V soudním sporu o příspěvek na péči lze pokračovat i po smrti oprávněného
Dosavadní judikatura NSS zastávala názor, že přechod práv vyplývajících z příspěvku na péči a s tím související procesní nástupnictví jsou možné pouze v případě, kdy k úmrtí oprávněné osoby dojde ještě v průběhu správního řízení. Rozhodnutí velkého senátu NSS čj. 4 Ads 32/2012-50 toto omezení odstranilo.
Podle názoru soudu si oprávněná osoba prostřednictvím příspěvku na péči poskytovaného státem fakticky „kupuje“ od jiných osob potřebnou pomoc (péči). Příspěvek na péči je tedy svojí podstatou finanční podporou oprávněné osoby úzce spojenou s existencí jiných osob tuto pomoc poskytujících. Proto je logické, že třetí osoby mohou uplatňovat, byť nepřímo, svůj legitimní ekonomický zájem, aby jim bylo za služby v oblasti sociální pomoci, které oprávněné osobě poskytly, z poskytnutého příspěvku na péči „zaplaceno“. Ten, kdo oprávněné osobě poskytuje pomoc, pak má mít na základě toho právo se spolehnout, že jím poskytnutá péče mu bude oprávněnou osobou z příspěvku na péči zaplacena.
Připouští-li § 16 odst. 1 zákona o sociálních službách přechod úředně ještě nepotvrzeného nároku (tj. nároku na příspěvek, o němž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto), tím spíše musí takový přechod nastat u nároku, o kterém již bylo správním orgánem pravomocně rozhodnuto a jenž se nachází ve fázi soudního přezkumu správnosti. Proto zemře-li fyzická osoba po právní moci rozhodnutí správního orgánu o příspěvku na péči, přechází její tvrzený nárok, a s tím i účastenství v řízení ve správním soudnictví na osoby uvedené v § 16 odst. 1 zákona o sociálních službách, tedy na osoby či zařízení, které o zemřelého pečovaly.
Nyní tak hospice a jiná zařízení mohou i před soudem namítat špatně vyměřený příspěvek na péči zemřelého.
Další články
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
Smlouva s Vatikánem je protiústavní
Ústavní soud vyslovil neústavnost některých článků konkordátní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Svatým stolcem



