Nahlížení do kontrolního spisu a přístup k podnětu
Podle § 22 kontrolního řádu jsou z nahlížení do spisu vyloučeny listiny, z nichž lze zjistit totožnost osoby, která podala podnět ke kontrole. Znamená to, že není třeba podnět zahrnout do spisu?
Při nahlížení do spisu kontrolovaná zjistila, že protokol z měření obsahu kovů v půdě v okolí areálu jejího závodu není součástí spisu. Nejvyšší správní soud se v řízení, sp. zn. 2 As 418/2017, zabýval otázkou, zda má být podnět ke kontrole součástí kontrolního spisu a zda může být kontrolované zpřístupněna alespoň jeho část (požadovaný protokol).
Podle § 22 kontrolního řádu jsou z nahlížení do spisu vyloučeny listiny, z nichž lze zjistit totožnost osoby, která podala podnět ke kontrole. Z toho však nevyplývá, že by tyto listiny měly být vedeny mimo spis. Podle Nejvyššího správního soudu musí být součástí správního spisu i dokumenty obdržené či vytvořené ve fázi předcházející zahájení správního řízení. Tyto závěry je třeba aplikovat i na vedení kontrolního spisu.
Nejvyšší správní soud následně zdůraznil restriktivní povahu vyloučení z nahlížení do spisu. Vyloučit lze pouze ty části, které umožňují identifikovat podatele podnětu, a to buď přímo (uvedením identifikačních údajů podatele) či nepřímo (popisem konkrétních skutkových okolností vedoucích k podání podnětu). Vyloučení přílohy podnětu (protokolu z měření) z nahlížení tak musí kontrolní orgán odůvodnit.
Soud nicméně žalobě nemohl vyhovět, jelikož šlo o žalobu proti nezákonnému zásahu a měla být podána žaloba proti nečinnosti. Kontrolovaná tak bude muset o nahlížení do spisu požádat ještě jednou a následně použít správný žalobní typ, nebude-li jí protokol poskytnut.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



