Právní závaznost rozhodnutí zastupitelstva nebo rady obce
Rozhodnutí zastupitelstva nebo rady obce v majetkoprávních věcech má povahu interního aktu obce, a nikoliv konstitutivního právního aktu.
Již prvorepublikový Nejvyšší správní soud řekl, že rozhodnutí zastupitelstva nebo rady “nemůže nabýt právní moci a může být měněno, kdykoliv je taková změna v zájmu obce”. Takové rozhodnutí ke své závaznosti potřebuje akt dalšího orgánu – starosty – a bez něj jde toliko o “hospodářskou dispozici”, jak uvádí dnešní Nejvyšší správní soud v loňském rozsudku č.j. 25 Cdo 5765/2017-203.
V dané věci zastupitelstvo opakovaně slibovalo majitelům pozemků, že jim vybuduje přístupovou cestu. Dokonce za tímto účelem obec koupila sousední parcely a i schválený rozpočet obce obsahoval položku na zajištění přístupu k pozemkům. Když však namísto cesty obec vybudovala park, rozhodli se majitelé pozemků obec žalovat za porušení slibu vyjádřeného v několika usneseních zastupitelstva a rady obce.
Nejvyšší správní soud nejdříve citoval komentář k občanskému zákoníku, podle kterého “spojovat vznik právní povinnosti bez dalšího s jakýmkoliv jednostranným prohlášením ve formě slibu by odporovalo systému vzniku závazkových právních vztahů a vedlo by k závažným důsledkům”, načež osvětlil, proč se obec v daném případě k zajištění cesty nikdy právně nezavázala. Zastupitelstvo ani rada totiž neschvalují svými usneseními konkrétní znění právního jednání, pouze vytváří vůli, která může být následně projevena starostou; až tímto projevem vůle se stane právní úkon perfektním. K tomu však nedošlo, a tudíž slib nebyl učiněn.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



