Právo na ochranu před poskytnutím informace
Nejvyšší správní soud se zabýval možností ochrany třetí strany, pokud se správní orgán rozhodne poskytnout informace, které se této třetí strany přímo dotýkají.
V dané věci se řešila žádost o informaci o platových poměrech vedoucích pracovníků krajského úřadu, o níž již Nejvyšší správní soud v minulosti rozhodoval a usoudil, že jde o informaci, kterou by měl úřad poskytnout. V nynějším rozsudku, č.j. 8 As 93/2015 - 134, byla řešena obecná otázka, jakým způsobem se mohou osoby, jichž se poskytování informací přímo dotýká, tomuto poskytnutí bránit. Poměrně překvapivý závěr soudu je, že nijak. Tedy alespoň do poskytnutí informace.
Nejvyšší správní soud dochází k závěru, že jediným možným prostředkem nápravy je zásahová žaloba, neboť poskytnutí informace představuje zásah a nikoliv rozhodnutí správního orgánu. Soudní řád správní však nedává žádný prostor pro přípustnost preventivních zásahových žalob, a tudíž je k přípustnosti takové žaloby nejdříve třeba, aby k zásahu došlo. Pokud se tedy povinný subjekt rozhodne informace poskytnout, dotčené osoby skutečně nemají jinou procesní možnost, než se až následně domáhat deklarace nezákonnosti poskytnutí informace cestou zásahové žaloby.
Celý text rozhodnutí si můžete přečíst zde
Další články
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery



