Vytlačování osoby autem jako hrubé chování
Odjezd z čerpací stanice si nelze vynucovat najížděním na obsluhu. Je to přestupek proti občanskému soužití, řekl soud.
Podle judikatury Nejvyššího správního soudu, zopakované mj. v rozsudku sp. zn. 9 As 221/2016, je hrubým jednáním (podle přestupkového zákona) takové jednání, které narušuje občanské soužití takovou měrou, že podle obecného názoru a přesvědčení překračuje rámec pouhé nevhodnosti či nesprávnosti. Nejvyšší správní soud tuto větu zopakoval v případě řidičky, která po natankování na čerpací stanici zjistila, že nemá peněženku, a odjezd z čerpací stanice si vynutila najížděním na zaměstnance stanice, který jí v odjezdu bránil.
Dotyčná byla uznána vinou z přestupku proti občanskému soužití. Soud situaci přirovnal k tomu, jakoby dotyčná držela někomu u těla nůž, kterým by jej donucovala, aby s ní šel na místo, které si usmyslela, a hájila se tím, že měla nůž pod kontrolou a přece mu vůbec nechtěla ublížit. Aby takové jednání nebylo přestupkem, muselo by jít o jednání v nutné obraně, což zde však nebylo. Domnělý útok zaměstnance čerpací stanice lze totiž přirovnat k zadržení černého pasažéra revizorem, zadržení drobného zlodějíčka nebo neplatícího hosta restaurace, pokud se snaží utéct.
Pokuta za přestupek byla jen 2 000 Kč, avšak náklady řízení (až k Nejvyššímu správnímu soudu) byly zřejmě daleko vyšší.
Celý text si můžete přečíst zde
Další články
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
