Poskytování právních analýz II.
Dříve jsme vás informovali o rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (sp.zn. 3 As 159/2015), podle něhož nelze na základě žádosti o informaci poskytnout právní analýzu, pokud to výslovně neumožňuje smlouva, na základě níž byla tato analýza zpracována. Nálezem Ústavního soudu, sp.zn. IV. ÚS 3208/16, bylo však toto rozhodnutí zrušeno.
Ústavní soud argumentoval tím, že soudy nedostatečně posoudily konflikt práva na informace a práva na ochranu výsledků tvůrčí činnosti. Konkrétně se soudy vůbec nezabývaly tím, zda by poskytnutí požadované analýzy s ohledem na její obsah skutečně zasáhlo do autorských práv jejich autora. Ústavní soud mj. nepřímo vznesl otázku, zda právní analýza vůbec naplňuje znaky autorského díla. Na tyto otázky však nález neodpovídá a toliko vrací věc k dalšímu řízení u krajského soudu s tím, že je třeba se více zabývat principem proporcionality. Na výsledek kauzy si tedy budeme muset počkat…
Odůvodnění ústavního soudu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
