Poskytování právních analýz II.
Dříve jsme vás informovali o rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (sp.zn. 3 As 159/2015), podle něhož nelze na základě žádosti o informaci poskytnout právní analýzu, pokud to výslovně neumožňuje smlouva, na základě níž byla tato analýza zpracována. Nálezem Ústavního soudu, sp.zn. IV. ÚS 3208/16, bylo však toto rozhodnutí zrušeno.
Ústavní soud argumentoval tím, že soudy nedostatečně posoudily konflikt práva na informace a práva na ochranu výsledků tvůrčí činnosti. Konkrétně se soudy vůbec nezabývaly tím, zda by poskytnutí požadované analýzy s ohledem na její obsah skutečně zasáhlo do autorských práv jejich autora. Ústavní soud mj. nepřímo vznesl otázku, zda právní analýza vůbec naplňuje znaky autorského díla. Na tyto otázky však nález neodpovídá a toliko vrací věc k dalšímu řízení u krajského soudu s tím, že je třeba se více zabývat principem proporcionality. Na výsledek kauzy si tedy budeme muset počkat…
Odůvodnění ústavního soudu si můžete přečíst zde
Další články
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery
Pracovní e-maily
Orgány pro hospodářskou soutěž mohou zajistit pracovní e-maily i bez soudu
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy
Veřejný odpor vs legitimní očekávání investora
Investiční očekávání nemůže mít přednost před demokratickým výkonem samosprávy


