Ústavní soud shledal, že její tvrzení nebyla zcela nedůvěryhodná a nepravděpodobná, ale naopak byla podložena i obdobnými případy z minulosti a proto bylo povinností orgánů činných v trestním řízení tato tvrzení prošetřit. Policejní orgán přitom neprovedl výslech svědků, kteří se porodu účastnili (mj. rodičky a lékařky vedoucí porod), a namísto odborného vyjádření, zda postup zdravotních pracovníků byl lege artis, se spokojil s písemným vyjádřením jednoho z podezřelých.
Dle Ústavního soudu právo na účinné vyšetřování orgány činnými v trestním řízení v kontextu poskytování zdravotní péče vznikne, pokud je vzneseno hájitelné tvrzení, že:
- došlo ke smrti, či k ohrožení života
- které vzniklo v důsledku jednání zdravotnického pracovníka
- bylo non lege artis
- a bylo zaviněno alespoň z nedbalosti.
Přitom účinné vyšetřování musí být:
- nezávislé a nestranné
- důkladné a dostatečné
- rychlé
- podrobené kontrole veřejnosti, včetně práva oběti na nahlížení do spisu.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Diskuze k článku ()