Aktuality | ČTK | 22.02.2018

Praha nemá nárok na náhradu škody od úředníka v kauze opencard

Praha 21. února (ČTK) - Pražský magistrát nemá nárok na tři miliony korun, jež požadoval jako náhradu škody po šéfovi hodnotící komise k opencard Jiřím Chytilovi. Dnes to potvrdil městský soud, který zamítl odvolání Prahy. Soudní senát se ztotožnil s názorem, že město podalo žalobu pozdě a jeho požadavek je promlčený. Projekt karty opencard vznikl v době primátora Pavla Béma (ODS), toho však Praha nezažalovala.

ČTK

ČTK

ČTK

Magistrát peníze požadoval na základě pravomocného trestního verdiktu, podle nějž Chytil městu způsobil třímilionovou škodu, když nevymáhal pokutu za opožděné plnění smlouvy od tehdejšího vlastníka práv k opencard - firmy Haguess. Město však ve sporu s úředníkem neuspělo a Chytilovi navíc musí zaplatit celkem 127.000 korun jako náhradu soudních nákladů.

"Soud prvního stupně podle našeho názoru správně uzavřel, že nárok žalobce (magistrátu) byl promlčený," konstatoval dnes odvolací senát.

Chytil k dnešnímu zasedání nedorazil. V trestním stíhání úředníků spojených s projektem byl potrestán podmínkou v délce 1,5 roku. Za svou roli v případu opencard však dostal také cenu za odvahu od protikorupčního fondu - policii totiž podle fondu při rozkrývání podezřelé zakázky pomohl.

Obvodní soud pro Prahu 4 konstatoval už loni v létě, že dvouletá promlčecí lhůta k podání žaloby na náhradu škody běžela hlavnímu městu od června 2012, kdy si od policie převzalo poučení o právech poškozeného v trestním řízení. Magistrát totiž tehdy získal všechny informace nezbytné k tomu, aby mohl svůj nárok vůči Chytilovi uplatnit, což ale neudělal. Soud žalobu obdržel až počátkem loňského roku.

Právník Prahy Lukáš Duffek se dnes marně snažil odvolací senát přesvědčit, že promlčecí lhůta začala běžet až poté, co v trestní kauze úředníků na sklonku roku 2014 pravomocně rozhodl pražský vrchní soud. Dříve prý město nemohlo vědět, jaká škoda vznikla a kdo za ni odpovídá.

Chytilův zástupce Ladislav Málek ale odmítl, že by konečný verdikt byl natolik "převratný"."Od počátku stíhání v roce 2012 byl skutek ve vztahu k inženýru Chytilovi a smluvní pokutě neustále stejný, naprosto identický. Mezi orgány činnými v trestním řízení se vedla polemika jen o délce prodlení, tedy o výši smluvní pokuty," podotkl.

Magistrát žaluje kvůli náhradě škody také dalšího úředníka, někdejšího šéfa odboru informatiky Ivana Seyčka. Chce po něm přes 18 milionů korun. Obvodní soud zatím jednání nenařídil a letos v lednu přerušil řízení na neurčitou dobu, zřejmě kvůli paralelnímu sporu Chytila. Seyček byl za porušení povinností při správě cizího majetku jako jediný z obviněných úředníků odsouzen k nepodmíněnému trestu vězení, a to v délce 3,5 roku.

Projekt Opencard z dob primátora Béma vyšel podle tvrzení města na 1,75 miliardy korun, opakovaně byl kritizován jako předražený. Karta měla mít řadu funkcí, nakonec sloužila především jako tramvajenka. Současné vedení Prahy v projektu odmítlo pokračovat a stále se kvůli němu soudí s nástupcem firmy Haguess. Nepodání žaloby na Béma zdůvodnil magistrát tak, že podle právních analýz by město u soudu neuspělo.

Trestnímu stíhání kvůli projektu čelí i deset bývalých radních Prahy včetně Bémových nástupců v čele města Bohuslava Svobody (ODS) a Tomáše Hudečka (dříve TOP 09). Podle nepravomocného rozsudku oba exprimátoři zvýhodnili Haguess při zadání zakázky na podporu programového vybavení ke kartě. Svoboda za to dostal podmínku v délce 2,5 roku, Hudeček o půl roku nižší. Vinu popírají, tvrdí, že kvůli licenčním smlouvám nemohli postupovat jinak.

náhrada škody opencard Mediální kauzy rozhodnutí soudu

Líbil se vám náš článek, prosím, ohodnoťte ho

Diskuze k článku 0 komentářů

Všechny komentáře se zobrazí po vstupu do diskuze

Vstoupit do diskuze

Nejčtenější články