Návrh směřoval vůči advokátům Davidu Michalovi a Karolíně Babákové a vůči Janě Šádkové a Jaroslavu Kubiskovi z účetní firmy Peskim. Přímo na Rittiga mířit nemohl, protože jeho osvobození v kauze Olea zatím není pravomocné.
Státní zástupce Adam Borgula opřel svou žádost o odposlechy, které v letech 2015 až 2016 pořídil v jiné kauze Útvar pro odhalování organizovaného zločinu v kanceláři advokáta Michala. Rittigův právník v nich hovoří s lobbistovým údajným obchodním partnerem Peterem Kmetěm.
Kmeť byl za vytunelování 20 milionů korun z Oleo Chemical odsouzen ke třem letům vězení, stejně jako zakladatelé firmy Michal Urbánek a Kamil Jirounek. Podle rozsudku peníze vyvedli prostřednictvím fiktivních smluv o poradenství účelově uzavřených s Kmeťovou karibskou firmou Cokeville Assets. Nepodařilo se však prokázat, že se na věci podílel Rittig a že peníze končily za pomoci jeho právníků u něj.
Podle státního zástupce z nových odposlechů vyplynulo, že Cokeville Assets ve skutečnosti řídili Michal s Babákovou a Kmeť byl pouze nastrčeným "bílým koněm". "Peter Kmeť znalostmi k plnění mezi společnostmi Cokeville Assets a Oleo Chemical vůbec nevládl. Veškerou obhajobu mu připravoval David Michal a Kmeť se tyto údaje v podstatě bifloval," shrnul žalobce.
Proti jeho závěrům se ohradil advokát Michala a Babákové Oldřich Chudoba, podle nějž odposlechy nic takového neobsahovaly. "Kmeť vystupoval v rozhovoru s Michalem aktivně, vyměňovali si zkušenosti. Žádné biflování tam nebylo, šlo o rozebírání důkazní situace v dané věci," prohlásil právník.
"Musíme dát za pravdu obhajobě. V odposleších byly vesměs zachyceny rozhovory mezi Davidem Michalem a Peterem Kmetěm, kteří koncipovali plán své obhajoby. Není to nový důkaz o tom, že by se David Michal dopouštěl trestné činnosti," konstatovala předsedkyně soudního senátu Kateřina Radkovská. Státní zástupce podle ní přisuzuje rozhovorům význam, který je v souladu s jeho viděním trestní věci, a vybírá si z odposlechů jen určité pasáže. Představa, že se obžalovaní vzájemně nedomlouvají na obhajobě, je podle soudkyně naivní.
S osvobozením části obžalovaných nesouhlasí vedle Borguly ani nejvyšší státní zástupce, který podal v jejich neprospěch dovolání k Nejvyššímu soudu. Zároveň se dovolal i vůči odsuzující části verdiktu - domnívá se totiž, že odsouzení se dopustili zpronevěry, což by pro ně mohlo znamenat přísnější trest.
Advokát Michal je spolu s Rittigem obžalován v kauze tunelování pražského dopravního podniku i v případu údajného vyzrazení utajované zprávy BIS, kde figuruje i expremiér Petr Nečas a jeho manželka Jana (dříve Nagyová). Právník také čelí obvinění z krácení daní, kde je stíhání založeno právě na zmíněných odposleších z jeho kanceláře.
Diskuze k článku ()