Menu

Aktuality

Soud se vrátil ke kauze manažerů dopravního podniku a opencard

AktualityČTK29.06.2017
ČTK29.06.2017

Praha 29. června (ČTK) - Odvolací senát se dnes vrátil k případu bývalých manažerů pražského dopravního podniku, kteří čelí obvinění v souvislosti s kritizovaným projektem karty na MHD opencard. Zatímco obžaloba tvrdí, že Tomáš Petana a Jan Suntych porušením svých povinností při sjednávání smluv s firmou Haguess poškodili podnik o 20 milionů korun, Nejvyšší soud se mužů zastal, podle něj magistrát znatelně tlačil na prosazení firmy jako smluvního partnera. Nový rozsudek v případu padne 18. července.

Petana byl v dopravním podniku ředitelem úseku služeb, Suntych vedoucím jednotky informatiky. Obžaloba jim klade za vinu, že v roce 2007 doporučili uzavřít smlouvu s Haguess na dodávku softwaru ke kartám opencard, ač předtím nestanovili předpokládanou hodnotu zakázky, nezjišťovali obvyklou cenu dodávky ani neporovnali obdobné zakázky realizované v ČR. Podle žalobce přitom byli srozuměni s tím, že cena navržená firmou je nadhodnocená a smlouva je pro podnik nevýhodná. O rok později obdobně postupovali při přípravě další smlouvy.

Petana dnes u pražského městského soudu zopakoval, že se cítí nevinen, Suntych už se k věci znovu vyjadřovat nechtěl. Státní zástupce trvá na tom, že spáchali trestný čin - podle něj měli v písemném podkladu řediteli podniku nedoporučit přijetí smlouvy pro její nevýhodnost. "Byli posledním kolečkem v soustavě, které mohlo říci, že se tady děje něco, co se dít nemá," prohlásil.

Muži byli původně pravomocně odsouzeni k podmíněným trestům v délce 2,5 a dva roky a k náhradě škody podniku v celkové výši 600.000 korun. Nejvyšší soud však koncem loňského roku vyhověl jejich dovolání a vrátil kauzu odvolacímu senátu k novému zvážení. Nakázal mu, aby se zabýval tím, zda muži skutečně naplnili všechny znaky skutkové podstaty trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku.

Předseda odvolacího senátu Jan Kareš dnes přečetl rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle nějž nelze dospět k závěru, že dvojice jednala vědomě a že byla srozuměna se vznikem škody. Nejvyšší soud označil za nelogické vytýkat mužům to, že neučinili nic ke snížení nabídkové ceny, když přitom soudy samy uznaly, že Haguess měla v projektu magistrátu výsadní, monopolní postavení. Zaměstnancům dopravního podniku pro diskusi o ceně v podstatě nebyl ponechán žádný prostor.

"Tvrzení soudů, že kdyby obvinění opatřili odborné posudky, které by poukázaly na zjevné předražení ceny díla, tak by Haguess nabídkovou cenu snížila, je s ohledem na zjištěný skutkový stav minimálně velice pochybné," konstatoval Nejvyšší soud.

Poukázal i na to, že kdyby se muži odmítli podílet na předem nastaveném průběhu výběrového řízení, museli by s vysokou pravděpodobností opustit své pracovní pozice, možná i zaměstnání jako takové. "Nelze připustit, aby jejich trestní odpovědnost byla dovozována z toho, že se spokojili se situací, kterou nezapříčinili," podotkl.

Čipové karty opencard sloužily převážně k nahrání předplatného na městskou hromadnou dopravu. Projekt z dob primátora Pavla Béma (ODS) vyšel na 1,75 miliardy korun a město se kvůli němu stále soudí s nástupcem firmy Haguess. Praha se nicméně rozhodla nepodat žalobu na Béma se zdůvodněním, že podle právních analýz by město neuspělo.

V souvislosti s projektem byl v minulosti za porušení povinností odsouzen na 3,5 roku do vězení bývalý šéf magistrátního IT odboru Ivan Seyček. Další úředník magistrátu, šéf hodnotící komise Jiří Chytil, dostal podmínku. Město nyní na svých někdejších zaměstnancích soudně vymáhá škodu - po Seyčkovi chce přes 18 milionů korun, Chytil má zaplatit tři miliony.

ČTKČeská tisková kancelář
0%
Hodnocení článku
Pro hodnocení článku musíte býtpřihlášen/a
Přidat komentář
Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a
Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu

Partneři projektu

Všichni partneři