Pozn. red.: Informace z idnes.cz je dostupná zde.
Jsme si plně vědomi toho, že výpověď obžalovaného může být součástí jeho práva na to hájit se jakým způsobem uzná za vhodné a nemusí nutně být pravdivá. Problém je ale v tom, že tato informace není jediná, tedy že tvrzení o podobném jednání orgánů činných v trestním řízení máme i z jiného zdroje. A v tomto případě jde o informaci, která nebyla k obhajobě využita.
Unie obhájců ČR tímto apeluje na Policii ČR, Generální inspekci bezpečnostních sborů a Státní zastupitelství, aby toto alarmující tvrzení obou obžalovaných prověřili a věnovali mu náležitou pozornost. Je třeba zjistit, zda jde o pravdivou informaci, případně, zda se dokonce, vzhledem k tomu že není jediná, nejedná o nějaký systematizovaný postup, jimiž orgány činné v trestním řízení získávají za peníze „pravdu“ od spolupracujících obviněných. O tom, že takový postup je nepřijatelný a s velkou pravděpodobností by mohl být kvalifikován jako trestný čin, Unie obhájců ČR nemá pochybnosti.
Diskuze k článku ()