Aktuality | ČTK | 06.02.2018

Ústavní soud odmítl stížnost bývalého advokáta Šejnosta

Brno 6. února (ČTK) - Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost bývalého advokáta Františka Šejnosta, jenž si odpykává 7,5 roku ve vězení za padělání směnek a pokus o podvod. Podle pravomocného rozsudku vytvořil fiktivní směnky s podpisem velmistra Rytířského řádu Křižovníků s červenou hvězdou v celkové hodnotě asi 100 milionů korun. Reálnou škodu nakonec řádu nezpůsobil. ÚS označil stížnost za zjevně neopodstatněnou, zjistila ČTK za anonymizovaného usnesení.

ČTK

ČTK

ČTK

Šejnost ve stížnosti tvrdil, že se nepodařilo bez pochybností prokázat jeho zavinění, zejména úmysl udat padělky jako pravé. Zdůraznil, že v odvolacím řízení navrhl 36 důkazů, ale Vrchní soud v Praze je neprovedl. Prostřednictvím důkazů chtěl prokázat, že pro řád vykonával správu majetku a že částka, na kterou byly směnky vystaveny, odpovídá odměně za jeho činnost.

Ústavní soudci ponechali verdikt beze změn. "ÚS nemá za to, že by v řízení bylo v oblasti skutkových zjištění a dokazování porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces. Nezjistil procesní pochybení obecných soudů, která by dosahovala ústavněprávní roviny, a nepovažoval za zjevně nepřiměřený ani uložený trest," stojí v usnesení.

Vrchní soud v Praze vynesl pravomocný verdikt nad Šejnostem předloni loni v březnu. Šlo o souhrnný trest, Šejnost měl i další problémy se zákonem. Profesní komora jej vyškrtla z řad advokátů. Loni v dubnu jeho dovolání odmítl Nejvyšší soud.

Šejnost vinu už dříve popřel, trestní oznámení prý bylo vykonstruované, důkazy jsou irelevantní, rozsudek stojí na domněnkách. Připustil jen to, že se u řádu domáhal vypořádání podílové odměny za právní služby, které řádu podle svých slov poskytoval při církevních restitucích a správě majetku.

"Faktem zůstává, že předmětné směnky podle přesvědčení stěžovatele byly pravé a opodstatněné, a to činností ve prospěch Rytířského řádu Křižovníků s červenou hvězdou, za kterou stěžovatel k dnešnímu dni neobdržel žádnou odměnu," stálo ve stížnosti.

Podle loňského rozhodnutí Nejvyššího soudu justice shromáždila dostatek důkazů a řádně vysvětlila, proč neuvěřila Šejnostově verzi. Ze znaleckých posudků prý jasně plyne, že podpisy velmistra řádu na směnkách jsou pravé, ovšem teprve poté na směnky přibyl tištěný text. Podle znalců k tomu posloužilo multifunkční zařízení v Šejnostově advokátní kanceláři.

ústavní soud podvod

Líbil se vám náš článek, prosím, ohodnoťte ho

Diskuze k článku 0 komentářů

Všechny komentáře se zobrazí po vstupu do diskuze

Vstoupit do diskuze

Nejoblíbenější články