Městský soud potřetí zprostil obžaloby tři úředníky MPO

Obžalobě čelí bývalý ředitel sekce strukturálních fondů MPO Miroslav Elfmark, bývalý ředitel odboru koordinace fondů Břetislav Grégr a Zuzana Matějíčková, která vedla odbor implementace strukturálních fondů. Státní zástupce je viní z porušení povinnosti při správě cizího majetku a poškození finančních zájmů EU. Všichni vinu odmítají.

Státní zástupce tvrdí, že Grégr s Elfmarkem odpovídali za přípravu a znění programu, jehož cílem bylo pomocí záruk usnadňovat realizaci projektů malých a středních podnikatelů. Muži podle něj vypracovali v roce 2007 s bankou znění dohody, na jejímž základě byla banka pověřena správou záručního fondu bez výběrového řízení. V záruční bance přitom měly tehdy podíl i soukromé subjekty, a muži tak podle žalobce poškodili další potenciální uchazeče o správu fondu.

Oba obžalovaní také podle státního zástupce prosadili, aby odměny pro banku mohly přesáhnout limity stanovené evropskou legislativou. O nesouladu podle obžaloby věděla nejpozději od září 2008 i Matějíčková. V letech 2008 a 2009 pak trojice podle obžaloby předložila nové znění dohody a dodatek k ní, i nová dohoda ale znovu určila záruční banku bez výběrového řízení, navíc, stejně jako předložený dodatek, umožnila čerpání odměn přes limit.

Elfmark v minulosti obžalobu odmítl. V době, kdy se první dohoda připravovala, prý na ministerstvu vůbec nebyl. Odmítl, že by cokoliv s ČMZRB dohadoval, nebo že by něco záměrně prosazoval. O rozporech prý od spolupracovníků věděl a učinil kroky k tomu, aby byly vyřešeny. S obviněním nesouhlasil ani Grégr. Matějíčková při své výpovědi zase mimo jiné uvedla, že při rozhodování vycházela z informací od svých spolupracovníků a podřízených.

Vrchní soud v minulosti rozhodnutí městského soudu kritizoval, podle něj vyzdvihuje důkazy v prospěch obžalovaných a naopak potlačuje opačné. Obhájci v únoru u odvolacího soudu naopak uvedli, že obžaloba pracuje s důkazy, které obžalobu podporují, ale opomíjí ty, které její teze vyvracejí.