Městský soud potřetí zprostil obžaloby tři úředníky MPO

Praha 7. října (ČTK) - Pražský městský soud v úterý potřetí osvobodil trojici úředníků ministerstva průmyslu a obchodu, kteří podle obžaloby způsobili státu a Evropské unii škodu přes 4,5 miliardy korun v souvislosti s dohodou mezi ministerstvem a Českomoravskou záruční a rozvojovou bankou. ČTK to dnes potvrdila mluvčí soudu Markéta Puci. Soud už v minulosti dvakrát vynesl zprošťující rozsudek, vždy ho ale zrušil Vrchní soud v Praze. Úterní rozhodnutí není pravomocné, odvolací soud se jím tedy bude zabývat znovu.

ČTK Česká tisková kancelář

Obžalobě čelí bývalý ředitel sekce strukturálních fondů MPO Miroslav Elfmark, bývalý ředitel odboru koordinace fondů Břetislav Grégr a Zuzana Matějíčková, která vedla odbor implementace strukturálních fondů. Státní zástupce je viní z porušení povinnosti při správě cizího majetku a poškození finančních zájmů EU. Všichni vinu odmítají.

Státní zástupce tvrdí, že Grégr s Elfmarkem odpovídali za přípravu a znění programu, jehož cílem bylo pomocí záruk usnadňovat realizaci projektů malých a středních podnikatelů. Muži podle něj vypracovali v roce 2007 s bankou znění dohody, na jejímž základě byla banka pověřena správou záručního fondu bez výběrového řízení. V záruční bance přitom měly tehdy podíl i soukromé subjekty, a muži tak podle žalobce poškodili další potenciální uchazeče o správu fondu.

Oba obžalovaní také podle státního zástupce prosadili, aby odměny pro banku mohly přesáhnout limity stanovené evropskou legislativou. O nesouladu podle obžaloby věděla nejpozději od září 2008 i Matějíčková. V letech 2008 a 2009 pak trojice podle obžaloby předložila nové znění dohody a dodatek k ní, i nová dohoda ale znovu určila záruční banku bez výběrového řízení, navíc, stejně jako předložený dodatek, umožnila čerpání odměn přes limit.

Elfmark v minulosti obžalobu odmítl. V době, kdy se první dohoda připravovala, prý na ministerstvu vůbec nebyl. Odmítl, že by cokoliv s ČMZRB dohadoval, nebo že by něco záměrně prosazoval. O rozporech prý od spolupracovníků věděl a učinil kroky k tomu, aby byly vyřešeny. S obviněním nesouhlasil ani Grégr. Matějíčková při své výpovědi zase mimo jiné uvedla, že při rozhodování vycházela z informací od svých spolupracovníků a podřízených.

Vrchní soud v minulosti rozhodnutí městského soudu kritizoval, podle něj vyzdvihuje důkazy v prospěch obžalovaných a naopak potlačuje opačné. Obhájci v únoru u odvolacího soudu naopak uvedli, že obžaloba pracuje s důkazy, které obžalobu podporují, ale opomíjí ty, které její teze vyvracejí.

Hodnocení článku
0%
Pro hodnocení článku musíte býtpřihlášen/a
Přidat komentář
Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a
Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu

Partneři projektu

Všichni partneři