Ministr Babiš: Nikdo neuvidí, kolik si dáte piv
V pondělí 30. listopadu hostily prostory Právnické fakulty UK přednášku vicepremiéra a ministra financí Andreje Babiše na téma „nová daňová a protikorupční legislativa“. Ministr přijal pozvání Spolku českých právníků Všehrd.
V úvodu byli posluchači v krátkosti seznámeni s nejčastějšími typy daňových úniků a problematikou karuselových podvodů, a stejně tak s některými úspěšnými zásahy finanční správy vůči nim. Padla i zmínka o tzv. „daňové kobře“, jak bývá někdy označován systém spolupráce finanční správy, celní správy a Policie ČR. K tomu ministr připomněl, že jeho cílem bylo vždy „ne zvyšovat daně, ale především je vybírat.“ Byla též zmíněna plánovaná úprava pravidel pro provoz hazardních her, především navýšení daně ze zisků z nich plynoucích. Dalším probíraným tématem, těšícím se v poslední době velké publicitě, byla elektronická evidence tržeb. Mluvilo se jak o jejím plánovaném fungování, tak o aktuálních protestech opozice i části veřejnosti proti ní. K tomuto odporu a především názorům, že se jedná o „šmírování“ občanů se pan ministr vyjádřil poměrně jasně, když řekl, že „to není žádný big brother který všechny sleduje“ a „toto téma bylo zpolitizováno, skutečně nikdo neuvidí, kolik si dáte piv.“
Ve své řeči se však zabýval i aktuálními problémy, a to především současnou uprchlickou krizí, přičemž v souvislosti s ní kritizoval pomalost fungování Evropské unie. Vytýkal jejímu vedení, že v případě této krize nereagovala EU tak rychle, jak by se v případě krize jednat mělo, dokonce přirovnal současnou situaci v Evropě k povodni či jiné přírodní katastrofě, během kterých se také musí jednat okamžitě. Ovšem k tématu členství České republiky v EU se navzdory těmto výtkám vyjádřil pozitivně – „Chceme být aktivními členy Evropské unie, a také v ní chceme prosazovat naše zájmy.“ Zároveň ale ostře odmítl navrhovaný systém přerozdělování uprchlíků podle kvót, který neváhal označit za „nesmysl, který nemůže fungovat“, a to i s ohledem na fakt, že k nám „nikdo z těch uprchlíků nechce.“
Také řekl, že skutečnost, že „někteří lidé u nás zneužívají tento problém proti muslimům, je špatná.“ V této souvislosti též zmínil několik let, která strávil v Maroku, jehož obyvatelstvo tvoří z 98 % muslimové, a která již dříve označil za nejlepší léta svého života. Jako možný způsob okamžitého řešení uprchlické krize by si představoval centrálně řízenou kontrolu vnějších hranic Schengenského prostoru včetně společné a centrálně řízené pohraniční stráže, a s tím spojený boj proti „pašerákům lidí, kteří je neskutečně odírají, berou jim peníze, úspory, za to, že je naloží na gumový člun a po pár kilometrech na moři je dostanou do Schengenu.“ Dále vyjádřil názor, že jediným skutečným řešením současných problémů je mír v Sýrii, resp. že bychom měli řešit válku v Sýrii jako primární problém, protože „mír v Sýrii je klíčem k řešení uprchlické krize.“
Na závěr byl ponechán prostor pro dotazy zúčastněných posluchačů, které se týkaly například elektronické evidence tržeb, konkrétně možných komplikací z hlediska technického provedení. Ministr se vyjádřil v tom smyslu, že o technickou stránku EET nemá obavy, byť zatím nejsou vybráni konkrétní dodavatelé softwaru pro její provoz. Jeden z dotazů se také týkal povinnosti doložit způsob nabytí majetku, a to s ohledem na princip zákazu retroaktivity, ovšem ani zde pan ministr neviděl problém, neboť dle jeho slov může finanční správa provádět kontroly pouze tři roky nazpět a za tu dobu by nemělo být pro nikoho těžké vše doložit. Navíc dle jeho slov nemá jít o plošný monitoring získaného majetku, a tedy o určitou formu majetkového přiznání, ale spíše o selektivní dotazování, které se bude týkat maximálně několika set případů ročně.
Další články
Digitální klon zemřelého člověka: Právní limity simulace identity po smrti
Představme si, že po smrti blízkého člověka přijde rodině zpráva z chatovací aplikace. Není to starý e-mail ani automatická vzpomínka ze sociální sítě.
Právní průšvihy při nasazování AI nástrojů – praktické zkušenosti, kdy se to nepovedlo (1. část)
Implementace nástrojů umělé inteligence už pro právníky není hudbou budoucnosti, ale každodenní realitou. Zapomeňte však na tradiční přístup „odškrtávání checklistů“. V éře AI totiž regulace přímo diktuje samotný technický design produktů. Jak se úspěšně zorientovat v džungli desítek evropských předpisů, na co si dát pozor při mapování datových toků a proč musí právníci při vývoji aplikací sedět u jednoho stolu s programátory a produktovými manažery?
Kdy musí zahraniční firma odvádět daně v tuzemsku? Někdy stačí i jediný zaměstnanec na home office
Práce na dálku z jiné země je čím dál častější. Přestože se podmínky prezence na pracovišti rozvolnily, žádná benevolence už neplatí v tom, kde a jak firmy, potažmo zaměstnanci musí odvádět daně. Systém přitom není nejpřehlednější, a tak svádí k chybám.
Prediktivní analytika při správě daní
Daňová kontrola byla dlouho vnímána především jako nástroj zpětného ověření. Správce daně posuzoval, zda daňový subjekt v minulosti správně přiznal daň, zda doložil rozhodné skutečnosti a zda jeho tvrzení odpovídá realitě. Tento model má své pevné místo i v budoucnu. U části daňových rizik však naráží na praktický limit: pokud správce daně reaguje až ve chvíli, kdy je škoda způsobena, může být její náprava obtížná, ne-li fakticky nemožná.
Rozhovor: Adam Felix - Advokacie nesmí podléhat státnímu finančnímu dozoru
Ministerstvo financí předložilo návrh zákona o ekonomické ochraně státu a související novely zákona o Finančním analytickém úřadu a zákona o advokacii, které mají ambici posílit nástroje státu v boji proti praní peněz a financování terorismu. Vedle deklarovaného cíle návrh vyvolává zásadní debatu o tom, kde končí legitimní regulace a začíná zásah do samotné podstaty nezávislé advokacie a pilířů právního státu.




