Novela daňového řádu 2020 - shrnutí aktuálního stavu
Ještě koncem roku 2019 to vypadalo, že by novela daňového řádu měla být účinná 1. května, případně 1. června 2020. Dnes je jasné, že účinnost této novely je zatím odložena na neurčito.
Původní návrh novely daňového řádu připravený Ministerstvem financí, o kterém jsme Vás informovali v prosincovém vydání našeho newsletteru, neprošel Poslaneckou sněmovnou. Ministryně financí proto koncem dubna 2020 návrh zákona Poslanecké sněmovně předložila znovu (sněmovní tisk č. 841). Změny, které novela přinese, budou jak pozitivní, tak negativní. Můžeme se například těšit na snížený úrok z prodlení, nebo na předvyplněná daňová přiznání. Ta budou obsahovat údaje, kterými finanční úřad disponuje z předchozích daňových řízení. Také zjistíme rychleji stav osobních daňových účtů. Na druhé straně novela obsahuje i množství změn, které již pro daňové subjekty tak příznivé nejsou (např. zavedení možnosti zahájit a ukončit daňovou kontrolu korespondenčně, bez fyzické přítomnosti daňového subjektu).
Prozatím tedy nedošlo ke zrušení pětidenní „tolerance“ pro podání přiznání. Do doby účinnosti novely stále platí, že pokud je daňové přiznání podáno později (toleruje se 5 pracovních dní) nebo je opožděně zaplacena daň (tolerují se 4 pracovní dny), daňový subjekt neplatí žádnou sankci.
Připomínáme, že novela mění konstrukci prodloužení lhůty pro podání daňových přiznání u daní vyměřovaných za zdaňovací období, a to na 4 měsíce po uplynutí zdaňovacího období v případě elektronického podání. V současné době se daňové přiznání podává nejpozději do 3 měsíců po uplynutí zdaňovacího období. V případě podání přiznání daňovým poradcem nebo u auditovaných subjektů zůstává lhůta zachována na 6 měsíců po uplynutí zdaňovacího období. Nově však nebude nutné doručit plnou moc správci daně do konce neprodloužené lhůty.
Závěrem ještě zmíníme pozměňovací návrh, který k textu zákona navrženému vládou již podal poslanec Jan Hrnčíř a který se týká navýšení limitu obratu pro povinnou registraci k DPH. Tento pozměňovací návrh zvyšuje limit obratu, jehož překročením vzniká povinnost k registraci plátce DPH z 1 mil. Kč na 1,2 mil. Kč. Zamýšleným cílem předloženého pozměňovacího návrhu je snížení byrokracie a nákladů na administraci DPH pro drobné živnostníky a firmy. Návrh zároveň přibližuje limit sousedním zemím jako jsou Slovensko nebo Polsko.
zdroj: bnt journal
Další články
Outsourcing mzdové agendy: odpovědnost zůstává zaměstnavateli, smluvní ochrana ale může být silnější
Outsourcing mezd nepřenáší veřejnoprávní odpovědnost zaměstnavatele na dodavatele. To ale samo o sobě není argumentem proti outsourcingu. Rozhodující je, jak je nastavena smlouva, odpovědnost dodavatele, pojistné krytí a předávání podkladů. Právě zde může mít externí model oproti internímu zpracování významnou výhodu: prostor pro náhradu škody není omezen pracovněprávním limitem zaměstnance, ale je předmětem smluvního vyjednávání.
Technologická proměna člověka jako právní problém v práci a sociální péči
Exoskelet může ulehčit zádům pracovníka, chytrá protéza zpřesnit pohyb a domácí senzory umožnit člověku zůstat déle ve vlastním bytě. Technologie zde nevystupuje jako protivník. Často řeší skutečný problém: snižuje fyzickou zátěž, podporuje soběstačnost a nahrazuje kapacitu, kterou zaměstnavatel, rodina nebo sociální služba nemají.
Implementace směrnice o platformové práci: znaky závislé práce, právní domněnka a algoritmické řízení (2. část)
Předchozí díl nastínil úvod do problematiky platformové práce a otázku aplikace právní domněnky a automatické rekvalifikace. Další díl si klade za cíl na tohle téma navázat, a to analýzou redefinice závislé práce a jejich jednotlivých znaků.
Vadné vyúčtování služeb: co se změnilo a proč jsme kvůli tomu přestavěli kontroly
Mezi pronajímateli se drží poučka: když je vyúčtování vadné, nedoplatek není splatný. Od roku 2023 to ale neplatí bez výhrad a Nejvyšší soud to na konci roku 2024 potvrdil.
Možnost základní školy vyžadovat po rodičích zakoupení určené učební pomůcky
Představme si modelovou situaci, kdy základní škola po rodičích požaduje, aby pro účely výuky zakoupili pro své dítě jako učební pomůcku elektronické zařízení nezanedbatelné hodnoty, a to navíc přesně vymezené elektronické zařízení jednoho konkrétního výrobce. Má škola právo uvedené po rodičích požadovat? Existuje pro takové její počínání zákonný podklad?
