Vítaná změna v povinnosti podávat dodatečné přiznání k DPH v režimu reverse charge
Zajímají vás podrobnosti k doplnění § 104 zákona o DPH, které přinesl daňový balíček 2019? Ve Sbírce zákonů byl vyhlášen zákon č. 80/2019 Sb., tzv. Daňový balíček 2019, kterým se mění vybrané zákony v oblasti daní, některé již s účinností od 1. 4. 2019. Jednou z těchto změn je i úprava § 104 zákona o DPH.
Doposud platilo, že pokud plátce daně přijal zdanitelné plnění v režimu přenesené daňové povinnosti, ze kterého mu vznikla povinnost přiznat daň a zároveň také nárok na odpočet této daně, např. v lednu 2019, musel toto plnění vykázat v lednovém přiznání k DPH a v kontrolním hlášení. V případě pozdního obdržení dokladů mu vznikla povinnost podat dodatečné přiznání k DPH a následné kontrolní hlášení.
Od 1. 4. 2019, kdy vstoupila v platnost novela zákona, je možné tyto doklady vykázat v pozdějším přiznání k DPH i kontrolním hlášení a plátce daně nemusí podávat dodatečné přiznání k DPH ani následné kontrolní hlášení.
Tato změna však neznamená, že se plátce daně nemůže dostat do prodlení s plněním svých povinností, neboť ustanovení o povinnosti přiznat daň tímto zůstávají nedotčena. Daňově neutrální tak bude tento postup pouze u těch plátců, kteří z přijatého zdanitelného plnění v rámci přenesené daňové povinnosti mohou uplatnit nárok na odpočet v plné výši.
Zdroj: BNT journal
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.
