Právní pohled na jednání o smlouvě prostřednictvím videokonferencí
V posledních dnech opět často komunikujeme a vyjednáváme prostřednictvím videokonferencí. Jaké má tato forma komunikace právní aspekty? V posledních dnech opět místo osobního jednání v kanceláři komunikujeme a vyjednáváme po telefonu nebo, a to častěji, při videokonferenčních hovorech.
Naše jednání v rámci videokonference může mít samozřejmě i právní aspekty. Ty je dobré si připomenout, a tam, kde je to vhodné zachovat určitá pravidla a postupy.
S kým vlastně jednáme
Při videokonferenčním hovoru se bude často hovořit o skutečnostech, které mohou mít důvěrnou povahu, mohou být chráněny jako obchodní tajemství, případně se budou uvádět jiné informace, jejichž sdělení neoprávněné osobě by mohlo určitou osobu poškodit. Pokud je předmět jednání citlivý, je základním pravidlem dobře chránit přihlašovací údaje (link, případně přihlašovací PIN), tak, aby se na videokonferenční hovor nemohl přihlásit nikdo, kdo přítomen být nemá. Pokud některý z přihlášených nemá zapnutou kameru, je také vhodné požádat, aby si ji zprovoznil, a tak ověřit, s kým jednáme. Ten, kdo ochranu informací v rámci videokonference podcení, může přirozeně odpovídat za jejich neoprávněné rozšíření.
Pořídit nebo nepořídit záznam?
Většina videokonferenčních aplikací i softwarové vybavení v počítači umožňuje jednoduché pořízení záznamu konference, a to i bez vědomí účastníků konference. Je možné takový záznam pořídit, aniž by to bylo mezi účastníky dohodnuto a odsouhlaseno? Platí, že zvukové nebo obrazové záznamy týkající člověka a jeho projevů osobní povahy lze zásadně pořizovat a používat pouze s jeho souhlasem. Přesto se za posledních 20 let v judikatuře Nejvyššího a Ústavního soudu ČR objevilo více případů, kdy nahrávka z obchodního nebo pracovního jednání pořízená bez vědomí a souhlasu účastníků, byla posouzena jako legální a soud ji připustil jako důkaz v občanském správním nebo trestním řízení. Obecně soudy totiž záznamy obchodního nebo pracovního jednání za projevy osobní povahy spíše nepovažují. Účastníci videokonferenčního hovoru by tedy měli počítat s tím, že videokonference může být nahrána a použita, aniž to budou vědět a budou s takovým postupem souhlasit. Pokud si účastníci nahrávku nepřejí, lze doporučit, aby tuto skutečnost na začátku konference výslovně konstatovali a případně uvedli důvod. Pořízení záznamu a jeho uložení mimo kontrolu všech účastníků konference může například zvýšit riziko prozrazení skutečností, které jsou obchodním tajemstvím a v rámci konference se o nich diskutuje.
Co když jednáme o smlouvě?
Stejně jako při osobních setkáních, lze i videokonferenčně uzavřít smlouvu, tam, kde zákon nepožaduje, aby smlouva vznikla písemně (nebo jinou kvalifikovanou formou). Stačí, když se na obsahu smlouvy shodnou všichni účastníci hovoru, mezi kterými má smlouva vzniknout. Pak je vhodné pořídit a uchovat záznam videokonference jako důkaz o uzavření smlouvy a jejím obsahu.
Pokud některá ze stran na písemné formě smlouvy trvá, i když zákon písemnost smlouvy nevyžaduje, je vhodné toto vyhradit jako pravidlo vždy před zahájením jednání o smlouvě. Podle staršího rozhodnutí Nejvyššího soudu totiž ze samotného zaslání písemného návrhu smlouvy neplyne, že účastníci smlouvy (některý z nich) mají zájem uzavřít smlouvu pouze v písemné formě. I když si vyhradíme písemnou formu a smlouva nevznikne už dohodou dosaženou v rámci jednání, může být záznam z videokonferenčního jednání důkazem, který jedna ze smluvních stran může následně využít ve svůj prospěch. Záznam může být například použit jako vodítko při výkladu nejasných ustanovení smlouvy (prokáže co strany konkrétním ujednáním zamýšlely). Toto pravidlo je možné si ve smlouvě předem vyloučit. Záznam je možné také využít například jako důkaz o seznámení druhé smluvní strany s určitými ustanoveními smlouvy nebo příloh a poskytnutím vysvětlení jejich významu druhé smluvní straně. To zákon někdy vyžaduje jako podmínku platnosti nebo vymahatelnosti některých smluvních ujednání.
Záznam z videokonferenčního jednání dále může při neuzavření smlouvy posloužit jako důkaz o tom, že jednání o smlouvě byla v tak pokročilém stádiu, že rozhodnutí jedné ze stran ji nakonec neuzavřít porušilo pravidla poctivé kontraktace a zakládá tzv. předsmluvní odpovědnost a z toho plynoucí povinnost nahradit újmu. Z uvedených důvodů je namístě si vždy předem vyjasnit, zda záznam bude pořizován, či nikoliv a kdo a kde ho případně uchová.
Zdroj: bnt journal
Zdroj: zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




