Předběžné opatření ve věci zákazu očkování proti COVID-19 nezletilého dítěte bez souhlasu druhého rodiče
Vzhledem k aktuálnosti očkování nezletilých dětí proti COVID-19 došlo nejen mezi rodiči rozvedenými ke sporům, zda nezletilé dítě naočkovat či nikoliv. O návrhu na vydání předběžného opatření rozhodoval v prosinci také Obvodní soud pro Prahu 7.
Dle soudu je očkování nezletilého dítěte třeba apriori považovat za léčebný zákrok, který je ve smyslu § 877 o. z. záležitostí pro nezletilé dítě významnou, na níž se rodiče musí shodnout a v případě neshody rozhodne k návrhu některého z nich soud. Dle soudu je to otázka, na které se musí shodnout oba rodiče a bude se rozhodovat ve věci samé.
K meritu
Otec zcela bez vědomí matky a diskuze s ní či lékařem nechal naočkovat jedno z dětí. U druhého, mladšího, se chce na rozhodnutí také podílet a vědět o něm.
Z odůvodnění: Očkování nezl. je třeba apriori považovat za léčebný zákrok, který je ve smyslu § 877 o. z. záležitostí pro nezletilé dítě významnou, na níž se rodiče musí shodnout a v případě neshody rozhone k návrhu některého z nich soud. Ze shora uvedených listin je zřejmé, že otec, minimálně v případě nezletilého syna, již nerespektoval nesouhlasné stanovisko matky ohledně očkování proti Covid-19 a její souhlas si nezajistil ani formou soudního rozhodnutí (nahrazení souhlasu). Soud tak má za prokázané, že je třeba ve vztahu k očkování nezl. upravit zatímně poměry účastníků a nařídil předběžné opatření uvedené ve výroku I. Matka je povinna podat ve stanovené lhůtě návrh ve věci samé.
Častý dotaz zní na petit, níže přikládám. Rovněž je potřeba složit jistotu ve výši 10.000 Kč.
USNESENÍ
Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem ve věci
nezl:
o návrhu matky na nařízení předběžného opatření
takto:
I. Soud nařizuje toto předběžné opatření:
Otci, ______ se zakazuje nechat očkovat nezl. _______nar. proti COVID-19, bez souhlasu atky, a to do právní moci rozhodnutí ve věci samé.
II. Podle § 12 odst. 2 z. ř. s. se matce, ukládá, podat ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení, k Obvodnímu soudu pro Prahu 7, návrh na zahájení řízení ohledně očkování nezletilé proti Covid-19, tedy ve věci pro nezletilou významnou, na níž se rodiče nemohou dohodnout, jinak toto předběžné opatření zaniká (§ 77 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ).
III. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, se nezl., pro řízení o návrhu matky na nařízení předběžného opatření, opatrovníkem ustanovuje Městská část Praha 7, se sídlem U Průhonu 1338/38, Praha 7, a to s ohledem na místo trvalého pobytu.
_
_
Další články
Viník nehody? I cyklista nebo chodec může získat milionové odškodnění
Mnoho chodců a cyklistů po dopravní nehodě rezignuje na odškodnění ve chvíli, kdy policie nebo pojišťovna označí za viníka právě je.
Dědictví ve virtuálním světě: kdo zdědí naše účty, data, sociální sítě a kryptoměny?
Digitalizace postupně mění nejen způsob, jakým pracujeme, komunikujeme nebo investujeme, ale i podobu majetku, který po sobě zanecháváme. Vedle klasických předmětů dědictví, jakými jsou například nemovitosti, peněžní prostředky na bankovních účtech nebo movité věci, otevírá moderní svět dveře i novým předmětům dědictví, zejména tedy majetku nacházejícímu se v digitálním prostředí.
Čím se zabývala ČNB v roce 2025? První kontroly podle DORA a 245 žádostí o kryptolicenci
ČNB v roce 2025 převzala dohled nad kryptoaktivy, zahájila kontroly podle DORA a zjistila, že hlavní nedostatky jsou v procesech, dokumentaci a kontrolách.
Kvalifikační dohoda, prohloubení a zvýšení kvalifikace
Kvalifikační dohoda upravená v § 234 a násl. zákoníku práce představuje institut, který zaměstnavateli zajistí „návratnost“ investic do odborného rozvoje zaměstnanců, ať už ve formě práce „kvalifikovaného“ zaměstnance po sjednanou dobu nebo ve formě úhrady nákladů vynaložených na prohloubení či zvýšení kvalifikace zaměstnance.
Veřejné zostuzení jako právní problém: mezi kritikou, varováním a zásahem do osobnosti
Jedna fotografie a neověřené obvinění na sociálních sítích dokážou z člověka během několika hodin udělat podvodníka bez možnosti obrany. Pojďme se podívat, jaké je právní hranice mezi legitimní kritikou a protiprávním zásahem do osobnosti i to, jakým otázkám byste se měli vyhnout, než někoho veřejně označíte za hrozbu.




