Předkupní právo k jednotce (bytu)
V souladu s velmi protektivní úpravou institutů týkajících se bytových potřeb fyzických osob, je v občanském zákoníku též zakotveno předkupní právo nájemců bytů v domech, které mají být rozděleny na jednotky za účelem jejich budoucího prodeje. V současnosti je předkupní právo upraveno v § 1187 občanského zákoníku.
Jak bylo uvedeno výše, účelem předkupního práva k jednotce (bytu) je ochrana bytových potřeb fyzických osob (tj. bývalých nájemců). Společnosti, tj. právnické osoby, jsou tedy z předkupního práva podle § 1187 odst. 2 občanského zákoníku výslovně vyloučeny.
Předkupní právo se obecně nevztahuje na každý převod jednotky. Uplatní se pouze za následujících podmínek:
(i) nájemcem jednotky (bytu) je fyzická osoba (nebo osoby, např. manželé);
(ii) jednotka (byt) vznikla rozdělením vlastnického práva k celé budově na vlastnická práva k jednotlivým jednotkám; a
(iii) předkupní právo se uplatní pouze na první převod jednotky po rozdělení domu na jednotky.
Předkupní právo nájemce se aktivuje okamžikem uzavření kupní smlouvy ohledně nově vytvořené jednotky mezi vlastníkem domu a koupěchtivým. Vlastník budovy je následně povinen nabídnout jednotku za totožných podmínek a za stejnou kupní cenu nájemci, přičemž nabídku musí učinit písemně.
Nájemce může předkupní právo uplatnit během šesti měsíců ode dne účinnosti nabídky, která se počítá od okamžiku, kdy byla doručena nájemci. Během těchto šesti měsíců má nájemce právo, pokud není v nabídce uvedeno jinak, nabídku písemně přijmout a zaplatit vlastníkovi stanovenou kupní cenu, jinak předkupní právo zanikne. Přijetím nabídky dojde k uzavření kupní smlouvy mezi nájemcem a původním vlastníkem budovy, kupní smlouva mezi původním vlastníkem budovy a koupěchtivým zanikne dle § 2143 občanského zákoníku a nájemce se stane vlastníkem nově vytvořené jednotky namísto koupěchtivého. V takovém případě má koupěchtivý pouze právo požadovat po prodávajícím, tj. původním vlastníku domu, aby mu vrátil kupní cenu.
I přes dobré úmysly autora občanského zákoníku se domníváme, že je institut předkupního práva poněkud nepraktický a nepříliš kvalitně zpracovaný. Za nejhorší považujeme skutečnost, že vlastnické právo koupěchtivého k dané jednotce je nejisté po dobu celých šesti měsíců (případně i déle, vzhledem k tomu, že lhůta k uplatnění předkupního práva počíná běžet teprve učiněním písemné nabídky nájemci) následujících po uzavření kupní smlouvy.
S ohledem na výše uvedené tedy vlastníkům domů doporučujeme, aby zvážili implementaci vzdání se předkupního práva nájemce přímo do nájemních smluv. Po uzavření nájemní smlouvy je totiž mnohem obtížnější nájemce přesvědčit, aby se takového práva vzdali bez nějakého protiplnění, a to zejména z důvodu jejich silné zákonné ochrany, v důsledku čehož jsou vlastníci při případných jednáních ve slabší pozici.
Potenciálním kupujícím nově vytvořených jednotek v České republice můžeme pouze doporučit, aby byli velmi opatrní a požadovali od prodávajícího spolehlivé smluvní záruky.
Další články
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.
Způsobilost nezletilého právně jednat
Pokud položíme otázku, zda si nezletilý může bez zastoupení rodičem koupit zmrzlinu, bude nejspíše obvyklá odpověď ano. Při otázce za uzavření smlouvy o úvěru na milion korun bude naopak obvyklá odpověď ne. Je však celá řada různých právních jednání a velké rozmezí nezletilosti, kde bude již odpověď složitější. Může nezletilý ve věku 16 let uzavřít smlouvu s psychoterapeutem nebo advokátem? Může nezletilý ve věku 14 let sám oslovit neziskovou organizaci pro pomoc a uzavřít s ní smlouvu o sociální službě?




