Registr smluv - jistota, nebo komplikace?
Ve středu 2. 12. 2015 podepsal prezident republiky zákon č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv („ZRS“). Světlo světa tak spatřil do té doby dlouho diskutovaný právní předpis, který potvrdil, že i právní svět směřuje v moderní době k naprosté digitalizaci, neboť zakládá povinnost zveřejňovat elektronicky některé typy smluv.
Trnitá cesta ke schválení
Proti existenci ZRS bylo vzneseno nemálo argumentů. Z řad veřejnosti se ozývaly např. stížnosti na zpoplatnění vkladu údajů do registru či na vzrůst byrokracie v rámci registračního procesu. Není však příliš složité tyto argumenty „odpálkovat“. Registr smluv je hotový a připravený k plnému využívání a jeho užití není nijak zpoplatněno. Není také pochyb o tom, že zveřejnění smluv prostřednictvím elektronického systému v dnešní době moderních technologií nevyžaduje více než 5 minut času a celý proces není nijak technicky náročný.
Rovněž na půdě Parlamentu ČR probíhala o přijetí ZRS a jeho obsahu dlouhá a ne zrovna klidná diskuze, senátoři totiž návrh v jeho původní podobě v listopadu 2015 odmítli. Alternativní řešení v podobě senátního návrhu zákona se ovšem s úspěchem také nesetkalo, a tak se ve finále ke slovu opět dostala Poslanecká sněmovna, která nakonec Senát přehlasovala a schválila původní verzi návrhu. Senát ve svém pozměňovacím návrhu např. odstranil ustanovení, které podmiňuje účinnost smlouvy jejím zveřejněním – jako alternativu navrhoval za nezveřejnění stanovení pokuty v min. výši 10.000 Kč. Podle slov některých členů Poslanecké sněmovny se poslanci dosud s žádným zákonem takto „nezapotili“, usilovná práce odborníků, právních nadšenců a politiků, která trvala zhruba 3 roky, a samozřejmě také zájem ze strany občanů však nakonec přece jen nepřišly vniveč. Poslanec Jan Farský prohlásil: „Do poslední chvíle nebylo vůbec jasné, že ten zákon projde a v jaké podobě. Jsem rád, že poslanci setrvali na své původní verzi a že nepřijali senátní verzi, která je úplně prázdná.“ ZRS nabyde až na výjimky účinnosti k 1. 7. 2016.
Je třeba nahlédnout „pod pokličku“
Důvodem, proč bojovníci za vytvoření nové právní úpravy v této oblasti vyvíjeli takové úsilí, je především snaha maximálně zvýšit transparentnost při nakládání s veřejnými prostředky a veřejným majetkem, zákon ale nenechá v klidu ani smlouvy soukromoprávní. Zkušenosti s bojem proti korupci, který se stává v současnosti stále rozsáhlejším problémem, vedly až k potřebě vytvořit systém, který by pomáhal odhalit postupy některých subjektů při uzavírání významných smluv a jejich detaily. Registr smluv je tedy zřizován jako jakýsi informační systém veřejné správy, sloužící k uveřejňování smluv vymezených ZRS. Jeho správou zákon pověřuje Ministerstvo vnitra.
Pokyny jsou jasné, následky drsné
Podmínky zveřejňování smluv v registru jsou zcela jednoduché. ZRS uvádí taxativní výčet smluvních stran, které jsou povinny uveřejňovat soukromoprávní smlouvy i smlouvy o poskytnutí dotace či návratné finanční výpomoci. Mezi tyto povinné subjekty patří ČR, obce a kraje, státní příspěvkové organizace, státní podniky, Česká televize a další. Zákon se nevztahuje na právnické osoby založené podle jiného než českého práva, které působí převážně mimo území ČR. Zákon dále explicitně stanovuje výjimky z povinnosti uveřejnění. Vyňaty jsou informace, které nelze poskytnout podle zákona o svobodném přístupu k informacím, smlouvy s plněním převážně mimo území ČR či s předmětem plnění o hodnotě max. 50.000 Kč bez DPH aj.
Zveřejnění smlouvy spočívá ve vložení elektronické podoby jejího textu včetně metadat (smluvní strany, předmět smlouvy, smluvená cena či hodnota předmětu smlouvy, datum uzavření), nejsou-li obchodním tajemstvím, do registru. Toto lze provést zasláním smlouvy správci registru nejpozději do 30 dnů od jejího uzavření do datové schránky. Správce registru pak přijetí a uveřejnění smlouvy obratem potvrdí.
Zásadní pro celý proces je skutečnost, že smlouva, na níž se vztahuje povinnost uveřejnění, nabývá účinnosti nejdříve dnem uveřejnění, nejedná-li se o mimořádnou událost spojenou s ohrožením života, zdraví, majetku či životního prostředí. Zákon tak presumuje neúčinnost všech smluv, u nichž povinný subjekt uveřejnění opomene či úmyslně neprovede. Tato ustanovení nabydou účinnosti 1. 7. 2017. ZRS nezapomíná ani na smlouvy uzavřené podle cizího práva, kdy stanoví, že ZRS se použije bez ohledu na právo rozhodné pro danou smlouvu.
Zákon rozhodně není bez chyby a diskuze o jeho přísnosti s ohledem na podmíněnou účinnost povinně zveřejňovaných smluv neutichá. Nelze ale popřít, že se jedná o dosud nejvýraznější krok k prevenci plýtvání a korupce ve veřejné správě. Je však na pováženou, zda snaha o dosažení transparentnosti nepřinesla do českého právního řádu zákon až příliš striktní. Troufám si proto závěrem podotknout, zda nebyla chyba neuvážit některé úpravy navrhované Senátem, které byly schopné dopady ZRS trochu zmírnit.
Další články
Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem ze zdravotních důvodů: prolomila novela zákona o specifických zdravotních službách judikaturu Nejvyššího soudu?
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce poskytuje zaměstnancům v určitých výjimečných případech silnou ochranu v podobě možnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Jedním z těchto případů je situace, kdy zaměstnanec podle lékařského posudku nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví (srov. § 56 odst. 1 písm. a) zákoníku práce.
Odpovědnost provozovatele za škodu vzniklou provozní činností: kdy nestačí říct „nebyla to naše chyba“
Provozovatel se odpovědnosti nezbaví jen tím, že došlo k zásahu zvenčí. Klíčové je, jaká preventivní opatření přijal.
Drony v realitním marketingu: Právní rámec a ochrana soukromí
Využití bezpilotních letadel v realitním marketingu přináší kromě atraktivní vizualizace také specifická právní rizika. Střet zájmu na propagaci nemovitosti s právem na ochranu soukromí třetích osob je častým předmětem sporů.
Odškodňování cestujících leteckými dopravci za zrušené a zpožděné lety
Aktuální válečný konflikt na blízkém východě se negativně projevuje také na dostupnosti ropných produktů, což samozřejmě negativně ovlivňuje jejich cenu na světových trzích. To se týká rovněž leteckého paliva, v důsledku čehož začínají letečtí dopravci upozorňovat na možnost zavádění opatření spočívajících například také v rušení plánovaných letů v následujících měsících. Budou mít poté cestující, kteří již mají letenku zakoupenu a jejich let jim dopravce následně zruší, nárok na odškodnění? A pokud ano, za jakých okolností? A co v případě, není-li let zrušen, ale zpožděn?
Co přináší nové jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele
Jedno hlášení místo několika. Nový systém jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele má zjednodušit administrativu zaměstnavatelů, ale přináší i nové povinnosti a rizika.



