Rozhovor: Ivana Hexnerová - BOVA vzdělává téměř čtvrtstoletí
Rozhovor s RNDr. Ivanou Hexnerovou o téměř čtvrtstoletí existujícím oblíbeném školícím centru a seminářích, které nabízí.
Agentura BOVA se již od svého vzniku v roce 1991 zaměřuje na profesionální právní vzdělávání dospělých. Co bylo impulsem ke vzniku školícího centra?
Před rokem 1989 jsem pracovala v Domě techniky Československé vědeckotechnické společnosti jako tzv. oborová inženýrka. Měla jsem na starost právě organizaci vzdělávacích akcí, zejména mezinárodních konferencí. Takže jsem už tehdy získala zkušenosti s jejich pořádáním, všestranným zajišťováním a kalkulováním. Impulsem byl v podstatě rozpad Domu techniky a bouřlivý vývoj nové polistopadové legislativy. Psaly se nové zákony, dělaly se daňové reformy, zaváděla se daň z přidané hodnoty apod. Trh si žádal vzdělávání v mnoha právních a ekonomických oborech, tak jsme na to zareagovali.
V čem je přidaná hodnota vašich seminářů a jak vybíráte témata?
Ne snad přidaná hodnota, ale po pětadvaceti letech působení v oblasti vzdělávání dospělých víme, že klíčoví jsou skvělí lektoři. Stačí se podívat, kdo u nás přednáší. Vrcholní soudci, profesoři práva, významní advokáti a často sami spoluautoři legislativních norem – to jsou ti, jejichž názor má váhu a který, často zcela exkluzivně, zprostředkováváme klientům. Samozřejmě je také nutné pružně reagovat na poptávku a dobře formulovat programy. Jinak výběr témat vždy záleží na aktuální legislativě. Dnes to je v souvislosti s NOZ občanské a obchodní právo hmotné. Velký zájem je také o daňové a účetní semináře.
Nedávno proběhl průzkum zaměřující se na právní gramotnost v českých domácnostech. Nedopadl příliš slavně. Jak je to s účastníky vašich seminářů? Lze sledovat vzrůstající trend ve znalosti českého právního řádu mezi právními laiky?
Domnívám se, že na tuto otázku nebudu moci správně odpovědět. Právní gramotnost v českých domácnostech nejsem schopna posoudit – účastníci našich právních seminářů jsou vesměs buď podnikoví právníci nebo advokáti. Pokud se k nám hlásí někdo bez právního vzdělání, potom jsou to i v těchto případech lidé, kteří ke své profesi dobrou znalost určité právní normy potřebují – i oni jsou tedy do určité míry právními specialisty (jedná se například o úředníky a jejich znalost například správního řádu, stavebního zákona apod.). Naše právní semináře jsou odborně na velmi vysoké úrovni s vysoce sofistikovaným výkladem. Na vysoké odborné úrovni jsou i jejich účastníci, kteří mají hluboký vhled do dané problematiky.
Vysoce sofistikovaný výklad zajišťují opravdu zajímavé osobnosti českého práva a dalších oblastí. Na koho se mohou účastníci seminářů těšit? A kdo patří k nejoblíbenějším lektorům?
Účastníci vyhledávají samozřejmě lektory podle svých zájmů, podle toho, která oblast je pro ně důležitá, ve které se chtějí podrobně proškolit. Vyhledávají tedy nejdřív témata, potom mohou v některých případech volit i podle lektora. Ne však ve všech oblastech – některé velmi úzké obory zajišťuje například jen jeden či dva lektoři. Každý lektor vede samozřejmě svůj výklad či diskusi trochu jinak, každý má svá specifika. Nicméně myslím si, že se nám podařilo sestavit a odborné veřejnosti nabízet velmi širokou nabídku témat pod vedením špičkového týmu lektorů, vysoce erudovaného, všeobecně uznávaného a velmi žádaného.
Pokud se rozhodnu některého z odborných seminářů účastnit, co mohu očekávat? Jaký je jejich tradiční průběh?
Program seminářů máme podrobně rozepsán na našich webových stránkách. Semináře tedy probíhají podle předem stanoveného obsahu. Je samozřejmě možné, že v závislosti na požadavcích účastníků se lektor může věnovat větší dobu některému z bodů programu, případně se časově prodlouží doba věnovaná diskusi a odpovědím na dotazy účastníků. Obsahově se s našimi semináři zaměřujeme především na nejdiskutovanější témata právní praxe s cílem zmapovat maximum výkladových a aplikačních nesnází. Lektoři se věnují i dosavadnímu stavu odborné diskuse nad nimi, předkládají řešení těchto problémů ve vazbě na související judikaturu a referují také o připravovaných legislativních změnách.
BOVA ctí prázdniny, a tak se na další semináře mohou klienti těšit od konce srpna. Na jaké nás můžete pozvat?
Začínáme 24. srpna seminářem na téma _Jednání (za) podnikatele/obchodní společnost po rekodifikaci_ pod lektorským vedením jednoho z nejuznávanějších odborníků na právo obchodních společností u nás pana doktora Petra Čecha. Upozorním ještě na seminář začátkem září vedený panem doktorem Petrem Šukem, předsedou senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, který se zaměří na Spory s cizím prvkem - (mezinárodní) příslušnost soudů podle nařízení Brusel I bis. Seminář si klade za cíl podrobně vyložit úpravy soudní příslušnosti obsažené v nařízení Brusel I bis, vyložit klíčové pojmy, strukturu a jednotlivá pravidla pro určení (mezinárodní) příslušnosti, to vše s využitím dosavadní judikatury Soudního dvora. Od druhého zářijového týden je potom již naše nabídka (viz: www.bovapolygon.cz) velmi bohatá a domnívám se, že také mimořádně zajímavá.
Další články
Šikana na pracovišti a odpovědnost zaměstnavatele
Do jaké míry odpovídá zaměstnavatel za šikanu na pracovišti? Může zaměstnavatel případně požadovat náhradu škody vůči šikanujícím zaměstnanci? Co pro to musí udělat?
Promlčení pohledávek se splatností závislou na vůli věřitele: návrat Nejvyššího soudu k racionálnímu výkladu počátku běhu promlčecí lhůty
Nejvyšší soud (sp. zn. 23 Cdo 2613/2025) v návaznosti na Ústavní soud změnil dosavadní praxi. Je-li splatnost ceny smluvně vázána až na doručení faktury, promlčecí lhůta začíná běžet až od skutečné splatnosti, nikoli od okamžiku, kdy věřitel mohl fakturu poprvé vystavit.
Když Teams nahrává dál: soukromé hovory z Teams nelze použít proti zaměstnanci
Španělský soud přiznal zaměstnankyni odškodné ve výši 335 992,62 EUR poté, co zaměstnavatel použil její soukromé rozhovory proti ní.
Odstoupení na tlačítko
Představujeme nový § 1830a občanského zákoníku, který ukládá všem e-shopům zavést novou funkci.
Když je jisté, že jeden z nich je pachatel, ale odsouzen není nikdo
Představme si právně mimořádně nepříjemnou situaci. Na místě činu jsou dvě osoby. Poškozený utrpí těžkou újmu na zdraví nebo zemře. Je prakticky jisté, že rozhodující útok vedl jeden z přítomných. Oba měli možnost čin spáchat, oba se pohybovali v bezprostřední blízkosti poškozeného, oba mohou mít motiv a každý tvrdí, že pachatelem byl ten druhý.


