To nejzajímavější z práva módního průmyslu v roce 2014

S koncem roku přichází nejvyšší čas zrekapitulovat, co zajímavého se událo v oblasti práva módního průmyslu v roce 2014.

Associate, White & Case, Contributing Member Ústavu práva módního průmyslu

S oborem práva módního průmyslu jsme čtenáře Právního prostoru seznámili v předchozím příspěvku. Nyní přinášíme přehled toho nejzajímavějšího, co se ve světě módy událo v uplynulém roce z pohledu práva. Rok 2014 přinesl několik nových soudních rozhodnutí a zároveň jsme mohli sledovat další vývoj některých dlouhodobých soudních sporů.

1. Spor Hermès a Moët Hennessy Louis Vuitton skončil smírem

Jeden z nejsledovanějších sporů posledních let, který se týká pokusu francouzského koncernu Moët Hennessy Louis Vuitton (dále jen „LVMH“) o akvizi francouzského výrobce luxusního zboží Hermès, skončil letos v září smírem. Po několikaletém soudním sporu přistoupily LVMH a Hermès na návrh obchodního soudu v Paříži uzavřít smír, přičemž LVMH se zavázal zbavit se podílu ve společnosti Hermès. Dále se LVMH a mateřská společnost Christian Dior a Groupe Arnault zavázaly po příštích 5 let nenabývat žádné další akcie Hermès. LVMH musí navíc na základě rozhodnutí orgánu dohledu nad kapitálovým trhem Autorité des Marchés Financiers zaplatit pokutu přes 10 milionů dolarů kvůli netransparentnímu způsobu, jakým akcie Hermès nabyl. Tímto prozatím končí pokus LVMH o rozšíření svého portfolia o značku Hermès. 

2. Boj Christian Louboutin o „červené podrážky“ pokračuje

Ani rok 2014 nepřinesl rozuzlení slavného sporu „o červené podrážky“ mezi výrobci luxusních bot Christian Louboutin a Yves Saint Laurent. Louboutin se v minulosti o své ikonicky červené podrážky neváhal s Yves Saint Laurent soudit v USA. Tentokrát Christian Louboutin vedl spor s výrobcem bot Van Dalen Footwear B.V. a ve věci rozhodoval soud v Belgii. Ten judikoval, že pro území Belgie, Nizozemska a Lucemburska nepožívají červené podrážky známkoprávní ochrany. Co víc, soud zbochybnil, že by louboutinovské červené podrážky měly rozlišovací schopnost, neboť na trhu je mnoho značek bot s takovými podrážkami. Takový výrok je významný zejména proto, že se belgický soud odchýlil od soudu v USA, který dříve potvrdil, že louboutinovské červené podrážky jsou chráněny ochrannou známkou pro území USA, neboť rozlišovací způsobilost mají (i když pouze tehdy, pokud červená lakovaná podrážka kontrastuje se zbytkem boty). Dá se očekávat, že spor bude pokračovat i v roce 2015.

Porovnání bot Christian Louboutin (vlevo) a Yves Saint Laurent (vpravo)[1]

 

3. Spor LVMH a eBay skončil smírem

Další dlouhodobý soudní spor vedl francouzský koncern LVMH proti americké internetové aukční síni eBay, kvůli prodeji padělaného zboží na internetu. Soudní řízení skončilo v roce 2014 smírem a prohlášením, že společnosti vyvinou společné úsilí ve snaze o ochranu duševního vlastnictví a v boji proti online prodeji padělaných výrobků. Spor se vedl před francouzským soudem již od roku 2006, kdy se několik společností patřících do skupiny LVMH (mezi nimi např. Givenchy, Louis Vuitton nebo Christian Dior) domáhalo soudní cestou odpovědnosti eBay za škodu způsobenou prodejem padělků. Vzhledem k tomu, že valnou většinu zboží těchto značek nabízených na eBay představovaly padělky, tvrdil LVMH, že eBay musel o nelegálním prodeji vědět. Francouzský soud rozhodl ve prospěch LVMH a přiznal eBay povinnost k náhradě škody, i když stanovil, že je oprávněn rozhodnout pouze ve vztahu k francouzské a anglické eBay webové stránce, nikoli americké. Toto rozhodnutí je významné zejména proto, že odvolací soud potvrdil, že v některých případech může být společnost jako eBay zodpovědná za prodej padělaných výrobků na svých internetových stránkách. Takové pojetí francouzského soudu je odlišné od názoru soudu v USA, který v minulosti ve sporu mezi eBay a výrobcem luxusních šperků Tiffany & Co. rozhodl, že eBay nemůže být za prodej padělaných výrobků prostřednictvím svých webových stránek zodpovědný, a boj proti prodeji padělků je věcí výrobce.

4. Spor mezi Gucci a Guess pokračuje

Na úvod připomeňme, že dlouhodobé spory mezi módní společností Gucci a Guess vyústily ve čtyři roky trvající soudní řizení, kdy společnost Gucci podala proti Guess žalobu současně v New Yorku a Milánu, kde se dovolávala ochrany svého loga. Rok 2014 přinesl další posun v tomto sporu, když odvolací soud v Milánu změnil rozhodnutí soudu prvního stupně, který rozhodl ve prospěch Guess a stanovil, že Guess neporušuje práva k ochranné známce Gucci. Odvolací soud však dal za pravdu společnosti Gucci a připustil, že Guess se dopouští nekalosoutěžního jednání, když napodobuje motivy typické pro Gucci. Soud zde vzal v úvahu to, že k takovému jednání dochází ze strany Guess dlouhodobě. V některých částech však odvolací soud potvrdil prvostupňové rozhodnutí. Například ve vztahu k ochraně barevné kombinace střídajícího se zeleno-červeno-zeleného proužku, který používalo Gucci na svých botách, nepřiznal odvolací soud tomuto vzoru právní ochranu, na rozdíl od soudu v New Yorku, který o této otázce také rozhodoval. Italský odvolací soud stanovil, že boty značky Guess nejsou s Gucci vizuálně zaměnitelné kvůli jiné barevné kombinaci a odlišnému logu.

Porovnání bot Gucci (vlevo) a Guess (vpravo)[2]

5. Rozhodnutí Soudního dvora EU o ochranné známce Ralph Lauren 

Zajímavé z pohledu ochranných známek je rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci ochranných známek Ralph Lauren. Když se v roce 2009 pokusila společnost FreshSide Ltd. o registraci ochranné známky Společenství pro oděvní výrobky značky Chunk, zobrazující hráče póla na kole, u Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM), narazila na námitky výrobce módního oblečení Ralph Lauren, jehož logo chráněné ochrannou známkou tvoří hráč póla na koni. Ralph Lauren namítal, že ochranná známka FreshSide zasahuje do jeho práv, a je způsobilá klamat spotřebitele, neboť obě ochranné známky se vztahují ke stejnému druhu zboží a jsou snadno zaměnitelné. Přesto, že podané námitky byly zamítnuty, Ralph Lauren se odvolal k Tribunálu. Ten letos rozhodl, že ochranná známka FreshSide je zaměnitelná z pohledu spotřebitele, neboť obě loga částečně obsahují shodné prvky. Soud dále zdůraznil, že spotřebitel vnímá logo jako celek a nemusí rozlišovat pólo na koni od póla na kole. Soud tedy námitky Ralph Lauren připustil jako oprávněné.

Porovnání loga FreshSide Ltd (vlevo) a Ralph Lauren (vpravo)[3]

 

Výše uvedené případy jsou výběrem toho nejzajímavějšího, co se podle našeho názoru v roce 2014 ve světě „fashion law“ odehrálo. Ve věci ochrany módního zboží neustále dochází k vývoji judikatury díky boji, který módní giganti svádějí nejen mezi sebou, ale i proti padělatelům svých výrobků. V důsledku toho pozorujeme rok co rok další posun v interpretaci toho, co může být předmětem ochrany ve světě módního průmyslu. Zbývá si jen počkat, co přinese  pro „fashion law“ rok 2015.


[1] Obrázek převzat z: http://www.ibtimes.co.uk/olympic-star-louis-smith-join-strictly-come-381343

[2] Obrázek převzat z: http://fashion.telegraph.co.uk/news-features/TMG9187834/Gucci-versus-Guess-Paul-Marciano-of-Guess-defends-infringement-allegations.html

[3] Obrázek převzat z: https://thestyleofthecase.wordpress.com/tag/freshside-ltd/

Hodnocení článku
0%
Pro hodnocení článku musíte být přihlášen/a

Diskuze k článku ()

Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a

Další články

Ke konstrukci mimořádné stabilizační odměny za práci ve ztíženém pracovním prostředí s rizikem nákazy covid-19 - část I.
Mimořádná stabilizační odměna v souvislosti s koronavirem

Ke konstrukci mimořádné stabilizační odměny za práci ve ztíženém pracovním prostředí s rizikem nákazy covid-19 - část I.

Započítávají se mimořádné odměny poskytnuté v dotačním schématu do průměrného výdělku, a tedy zvyšují průměrný výdělek na výpočet dovolené, příplatků za práci přesčas, v noci, v sobotu, v neděli a ve svátek, jakož i placených překážek v práci, či nikoliv?

Kolektiv autorů
Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu