Pět otázek pro Jakuba Morávka
JUDr. Jakub Morávek, Ph.D. působí na Katedře pracovního práva a práva sociálního zabezpečení Právnické fakulty UK v Praze, věnuje se advokátní praxi a je též členem Komise k whistleblowingu (k ochraně oznamovatelů korupce) předsedy Rady vlády pro koordinaci boje s korupcí - a právě whistleblowing je tématem následujících pěti otázek a odpovědí.
1) Na kongresu Právní prostor 2015 vystoupíte s příspěvkem na téma Whistleblowing. Mohl byste čtenářům přiblížit, co se pod tímto pojmem skrývá?
Podobně jako řada jiných pojmů ani tento nemá zcela jednoznačný obsah. Zjednodušeně jej můžeme charakterizovat jako oznamování závadných či škodlivých jednání, kdy takové oznámení může mít buďto charakter vnitřního oznámení, tj. v rámci příslušné instituce, organizace, společnosti atp., nebo vnějšího oznámení, tedy oznámení vůči orgánům veřejné moci, tj. správním orgánům, orgánům činným v trestním řízení.
Chcete-li stručnou odpověď, která nicméně může vyvolat mezi čtenáři určité vášně, pak lze tento pojem, který vychází ze spojení blow the whistle, přeložit taky jako oznamování nebo udávání.
To je však jen obecný význam.
V rámci právního řádu České republiky, vynecháme-li jednu vyhlášku České národní banky, kde se o něm přímo hovoří, a prováděcí nařízení k zákonu o státní službě, které prozatím není, tento pojem konkrétní obsah ve smyslu označení sociálního jevu a vymezení souvisejících právních důsledků fakticky nemá. Jestli to je (alespoň z mého hlediska) dobře, nebo špatně, to si řekneme na Právním prostoru.
2) Nakolik je problematika mezi právníky známá?
Záleží na tom, na co se ptáte.
Pokud na pojem whistleblowing a zahraniční právní úpravy, které se mu věnují, tak mám za to, že v posledních zejména pěti letech došlo v tomto směru k poměrně velkému posunu a mezi odbornou veřejností začíná být jev, který označuje, včetně všech možných důsledků a související judikatury primárně Evropského soudu pro lidská práva vztahující se primárně k loajalitě zaměstnance, relativně známý.
Omezíme-li obsah pojmu na compliance, s nímž se z části kryje, pak asi není třeba nic dalšího dodávat.
Konečně, pokud se ptáte na shora naznačený český ekvivalent, tak mám pocit, že s ohledem na naši historii o něm má poměrně jasno nejen odborná veřejnost.
3) Whistleblowing je téma průřezové – má právní i mimoprávní aspekty. Kterých právních odvětví se dotýká a jak?
Jak říkáte, jedná se o jev, který má průřezový charakter. A právě kvůli tomu se zdá být namístě spíše otázka, kterých oblastí práva se nedotýká.
Odpověď zase záleží na říši, v jaké o oznamování hovoříme.
Teoreticky je možné, budeme-li daný pojem nahlížet ze široka, že nám může s různou intenzitou zasahovat do všech oblastí práva, tedy od práva občanského přes právo obchodní a pracovní až do práva správního, trestního, finančního či práva životního prostředí.
To, do kterých oblastí bude skutečně zasahovat, bude záležet na konečném výstupu z legislativního procesu. Byly tu nápady (těžko lze hovořit o promyšlených záměrech) oznamování včlenit kupříkladu do antidiskriminačního zákona, což by znamenalo relativně široké uplatnění. V současné době se pohybujeme v úvahách o dílčích úpravách – kupříkladu ust. § 205 zákona o státní službě předpokládá, že v rámci státní služby bude vytvořen jakýsi interní systém oznamování, jehož podoba bude určena nařízením vlády.
Reálně se dle mého mínění v současné době realizuje (primárně interní) oznamování v oblasti zejména obchodních korporací se zahraniční majetkovou účastí právě v podobě compliance.
4) Je dle Vašeho názoru současná právní úprava, byť u nás neexistuje komplexní právní předpis, který by se whistleblowingu věnoval, dostatečná?
Odpověď na tuto otázku je složitá a není zde prostor pro nanášení argumentů, které je třeba vážit a v jejichž rámci je třeba hledat konečnou odpověď. Ta bude odvislá zejména od aspektů, které nejsou striktně vzato právní – jde mj. o historickou a kulturní tradici a zkušenost, společenské klima, disciplínu ve společnosti, náturu národa, její morální hodnoty a respekt k autoritám a pravidlům. Jde tedy vlastně o skutečnosti, které jsou v základu právního řádu. I z tohoto důvodu se domnívat, že v tomto případě se lze zahraničními právními úpravami whistleblowingu jen volně inspirovat a nelze bez dalšího přejímat.
Podstatné je, co v tomto směru očekáváme, jaký je konečný cíl. Poskytovat oznamovatelům ochranu, motivovat je k oznamování? Pokud ano, je právní úprava z řady hledisek nedostatečná. Otázka nicméně zní, zda snaha dohnat tento „deficit“ je cesta správným směrem.
5) V lednu se k whistleblowingu prvně sešla Pracovní komise Rady vlády pro koordinaci boje s korupcí, jejíž jste členem. Jaké cíle si komise vytyčila?
Stručně řečeno, nelehké.
Další články
Digitální klon zemřelého člověka: Právní limity simulace identity po smrti
Představme si, že po smrti blízkého člověka přijde rodině zpráva z chatovací aplikace. Není to starý e-mail ani automatická vzpomínka ze sociální sítě.
Právní průšvihy při nasazování AI nástrojů – praktické zkušenosti, kdy se to nepovedlo (1. část)
Implementace nástrojů umělé inteligence už pro právníky není hudbou budoucnosti, ale každodenní realitou. Zapomeňte však na tradiční přístup „odškrtávání checklistů“. V éře AI totiž regulace přímo diktuje samotný technický design produktů. Jak se úspěšně zorientovat v džungli desítek evropských předpisů, na co si dát pozor při mapování datových toků a proč musí právníci při vývoji aplikací sedět u jednoho stolu s programátory a produktovými manažery?
Kdy musí zahraniční firma odvádět daně v tuzemsku? Někdy stačí i jediný zaměstnanec na home office
Práce na dálku z jiné země je čím dál častější. Přestože se podmínky prezence na pracovišti rozvolnily, žádná benevolence už neplatí v tom, kde a jak firmy, potažmo zaměstnanci musí odvádět daně. Systém přitom není nejpřehlednější, a tak svádí k chybám.
Prediktivní analytika při správě daní
Daňová kontrola byla dlouho vnímána především jako nástroj zpětného ověření. Správce daně posuzoval, zda daňový subjekt v minulosti správně přiznal daň, zda doložil rozhodné skutečnosti a zda jeho tvrzení odpovídá realitě. Tento model má své pevné místo i v budoucnu. U části daňových rizik však naráží na praktický limit: pokud správce daně reaguje až ve chvíli, kdy je škoda způsobena, může být její náprava obtížná, ne-li fakticky nemožná.
Rozhovor: Adam Felix - Advokacie nesmí podléhat státnímu finančnímu dozoru
Ministerstvo financí předložilo návrh zákona o ekonomické ochraně státu a související novely zákona o Finančním analytickém úřadu a zákona o advokacii, které mají ambici posílit nástroje státu v boji proti praní peněz a financování terorismu. Vedle deklarovaného cíle návrh vyvolává zásadní debatu o tom, kde končí legitimní regulace a začíná zásah do samotné podstaty nezávislé advokacie a pilířů právního státu.



