Zpřísnění povinností insolvenčních navrhovatelů v souvislosti s podáním insolvenčního návrhu a první dopady těchto změn
V polovině tohoto roku nabyla účinnosti diskutovaná novela insolvenčního zákona, která si za jeden z hlavních cílů kladla eliminaci šikanózních insolvenčních návrhů. Jedním ze způsobů, který si pro tento boj s šikanózními insolvenčními návrhy zákonodárci zvolili, byla změna ve způsobu stanovení zálohy na náklady insolvenčního řízení.
Před novelou insolvenčního zákona platilo, že insolvenční soud může před rozhodnutím o úpadku uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, pokud to bylo nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení a prostředky ke krytí těchto nákladů nebylo možné zajistit jinak. Stejně soud postupoval v případě, že dlužník neměl žádný majetek. Bylo tedy na uvážení soudu, zda stanoví insolvenčnímu navrhovateli bez ohledu na to, zda navrhovatelem byl dlužník nebo věřitel, povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení či nikoliv.
Od července tohoto roku je možné uvážení soudu o stanovení povinnosti navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení aplikovat pouze na dlužnické insolvenční návrhy. Oproti tomu pro věřitelské insolvenční návrhy platí, že pokud je insolvenční návrh podán proti právnické osobě, která je podnikatelem, je navrhovatel povinen složit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50 000 Kč, a je-li podán insolvenční návrh věřitele proti právnické osobě, která není podnikatelem, nebo proti fyzické osobě, zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10 000 Kč. Věřitel jako insolvenční navrhovatel je tedy povinen složit zálohu na náklady insolvenčního řízení vždy a tato záloha je splatná spolu s podáním insolvenčního návrhu.
V případě, že záloha na náklady insolvenčního řízení splatná s podáním insolvenčního návrhu není věřitelem, který insolvenční návrh podal, uhrazena řádně a včas, má to za následek odmítnutí insolvenčního návrhu pro jeho zjevnou bezdůvodnost. Insolvenční soud může v rozhodnutí, jímž odmítá insolvenční návrh pro jeho zjevnou bezdůvodnost, uložit insolvenčnímu navrhovateli za jeho podání pokutu až do výše 500 000 Kč.
Pokud podá insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku. Je-li dlužníkem právnická osoba, je insolvenční navrhovatel, který vede účetnictví nebo daňovou evidenci podle zvláštního zákona, povinen doložit pohledávku uznáním dlužníka s ověřeným podpisem nebo vykonatelným rozhodnutím nebo notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti nebo exekutorským zápisem se svolením k vykonatelnosti nebo potvrzením auditora podle zvláštního zákona, soudního znalce nebo daňového poradce, že navrhovatel o pohledávce účtuje.
Další změnou ohledně podávání insolvenčních návrhů týkající se fyzických osob je podmínka, že podání insolvenčního návrhu spolu s návrhem na povolení oddlužení musí být učiněno advokátem, notářem, soudním exekutorem, insolvenčním správcem nebo akreditovanou osobou.
A jaký je měřitelný dopad novely insolvenčního zákona? Podle tiskové zprávy společnosti Creditreform došlo v červenci po červnovém nárůstu počtu insolvenčních návrhů k jejich výraznému poklesu tak, že červencové hodnoty celkového počtu insolvenčních návrhů klesly na 26 % průměrné pololetní hodnoty roku 2017. Ve srovnání s devíti měsíci roku 2016 došlo k poklesu celkového počtu insolvenčních návrhů o 19,87 %. U obchodních korporací klesl o 23,06 % a u fyzických osob o 19,58 %.
Zdroj: BNT journal
Kontakt na autora: karolina.novakova@bnt.eu
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.




