Přepjatý právní formalismus

Byť soudní praxe používá v právních větách i odkaz na podzákonné normy, třeba v podobě citací vládních nařízení, neznamená to, že pokud takový odkaz chybí, jde o pochybení, které by sebou neslo nutnost v odvolacím řízení celý rozsudek ve výrocích o vině zrušit a znovu a v podstatě formálně rozhodnout o stejné vině i trestech... Komentář k rozsudku Vrchníh osoudu v Praze ze dne 12. srpna 2014, sp. zn. 12 To 64/2014

Komentář k rozsudku Vrchníh osoudu v Praze ze dne 12. srpna 2014, sp. zn. 12 To 64/2014

Odvolací soud v tomto rozhodnutí přisvědčil odvolacím námitkám státní zástupkyně, která poukazovala na absenci odkazu na právní předpis, podle něhož jsou konopí a metamfetamin považovány za omamné a psychotropní látky a že tedy soud tuto vlastnost uvedených látek vyjádřil pouze v právní větě ustanovení § 283 trestního zákoníku.

Krajskému soudu podle Vrchního soudu v Praze nepochybně nic nebránilo, aby učinil odkazy přímo na Seznamy podle Jednotné úmluvy o omamných látkách a Úmluvy o psychotropních látkách. Soudní praxe používá v právních větách i podzákonné normy, např. v podobě citací vládních nařízení. Jestliže ovšem takový odkaz chybí, nejde o pochybení, které by sebou neslo nutnost rozhodnout, jak navrhuje státní zástupkyně, totiž celý rozsudek ve výrocích o vině zrušit a znovu, v podstatě formálně, rozhodnout o stejné vině i trestech, pouze s doplněním odkazu na příslušné seznamy podle Jednotné úmluvy o omamných látkách a podle Úmluvy o psychotropních látkách.

Postup nalézacího soudu nezakládá nezákonnost napadeného rozsudku, neboť rozhodnutí je nutné posuzovat v celkovém kontextu a v daném případě je k dispozici velmi precizní odůvodnění, v němž se nalézací soud danou otázkou podrobně zabývá. Neoprávněnost jednání obžalovaných nalézací soud dostatečně v právní větě vyjádřil, když uvedl, že obžalovaní si takto počínali, aniž by disponovali příslušným povolením k zacházení s návykovými látkami.

A byť posléze nevyjádřil, podle jakých norem se předmětné OPL za takové vůbec považují, má odvolací soud zato, že rušit jinak precizní a zákonný rozsudek by znamenalo nadměrný a nežádoucí formalismus. I po všech legislativních a judiciálních peripetiích, k nimž v posledních letech v ČR na tomto poli dochází, zůstávají metamfetamin a konopí omamnými a psychotropními látkami ve smyslu § 283 odst.1 tr.zákoníku, když změny právních norem (ale i judikatury) ani na okamžik uvedené látky nelegitimizovaly, tj. nebyla přerušena kontinuita protiprávnosti neoprávněné manipulace ve smyslu trestně právních předpisů, a v tomto směru ani nikdo z obžalovaných rozsudek nezpochybňoval.

Celý text judikátu si můžete přečíst zde