Rizika smluv o cloudových službách
I když poskytování cloudových služeb není v oblasti správy a ukládání dat žádnou novinkou, v praxi se mohou stále objevovat různá nebezpečí, která plynou z nedostatečné znalosti těchto služeb. S přihlédnutím k běžně se vyskytujícímu přeshraničnímu aspektu je často předmětem diskuse zejména kontrola bezpečnosti ukládání dat a jejich přesun za hranice Evropské unie. Samotným smlouvám o cloudových službách a jejich specifikům je přitom věnováno mnohem méně pozornosti, ačkoliv nemalá část veřejně dostupných smluv z této oblasti znatelně limituje odpovědnost poskytovatele a jen minimálně zohledňuje zájmy a práva druhé strany.
Pro budoucího zákazníka pak může uzavření takové smlouvy v praxi znamenat, že rizika ponese pouze on sám, a to bez nároku na případnou kompenzaci.
Vzhledem k právní vynutitelnosti tzv. „click-wrap dohod“[1] si při uzavírání smlouvy zákazník často ani neuvědomí rozsah limitace odpovědnosti poskytovatele cloudových služeb. Někdy narážíme i na to, že je smluvně vyloučena odpovědnost za jakékoli přerušení či pozastavení poskytování služeb a omezení přístupu k uloženým datům. V extrémním případě se může objevit i vyloučení odpovědnosti za ztrátu, poškození nebo únik dat či jakoukoli škodu, jež v této souvislosti vznikla nebo může vzniknout.
Řešení, kdy jsou cloudové služby poskytovány skrze několik na sobě nezávislých osob, případně je velká část služeb poskytovatele zajištěna ze strany jeho subdodavatelů, rovněž není ideální. Tento systém bývá více náchylný k výpadkům či jiným problémům, které jsou spojeny s přístupem k datům a prací s nimi. Současně mnohdy chybí také jediné kontaktní místo a dílčí problémy je nutné řešit se všemi osobami, které zajišťují tuto problémovou část služeb. Nadto není výjimkou, že subdodavatelé či jiné zprostředkovatelské subjekty sídlí ve státě mimo Evropskou unii, nebo dokonce za jejími hranicemi, kde je právní regulace ochrany dat minimální.
Uzamčení zákazníka
Cloud si obchodní společnosti běžně volí jako primární úložiště dat, a to hned z několika důvodů. Tím nejobvyklejším je bezpochyby snadná dostupnost dat. Zatímco se ale přechod na novou datovou infrastrukturu může zdát celkem bez problémů, při změně poskytovatele cloudových služeb se může objevit nejedna komplikace.
Z nejčastějších problémů můžeme zmínit například nemožnost přímého přesunu dat k novému poskytovateli a nutnost zpětného předání nejprve zákazníkovi. Důvodem takové situace je např. speciální kódování, úprava dat dosavadního poskytovatele, která znemožňuje jejich využití mimo jeho infrastrukturu, či nemožnost exportu dat z této infrastruktury. V takovém případě je většinou nevyhnutelná ruční úprava dat do univerzálnějšího formátu, nebo jejich extrakce. Zpětvzetí dat ale někdy bohužel není možné, neboť zákazník už nadále nedisponuje potřebnou infrastrukturou.
Výše zmíněné bariéry mohou vznikat mimo jiné také za účelem omezit migraci zákazníků, kteří si při uzavírání smlouvy na poskytování cloudových služeb často neuvědomují rizika spojená s ukončením takové smlouvy. Proto se někteří poskytovatelé cíleně snaží zákazníka tzv. „uzavřít“ do jedné smlouvy bez možnosti jejího bezproblémového ukončení a přechodu ke konkurenci (tzv. „vendor lock-in“). Jakmile totiž zákazník získá představu o celém průběhu procesu migrace dat, zahrnující úskalí spojená s nepříliš příznivě nastavenými smluvními podmínkami, svůj záměr na změnu poskytovatele si rychle rozmyslí.
Podrobná právní úprava oblasti poskytování cloudových služeb ale neexistuje, proto je vzájemné nastavení jednotlivých pravidel a povinností až na výjimky na smluvních stranách.
Ukončení smlouvy
Dalším ze smluvních ustanovení, která pro zákazníka mohou v budoucnu představovat vcelku nepříjemné překvapení, je možnost poskytovatele smlouvu jednostranně vypovědět. Vzhledem k problémům spojeným s nenadálým zamezením přístupu do datového úložiště je mnohdy přijatelnější ve smlouvě setrvat, a to i za předpokladu výrazně horších podmínek. Může ale nastat situace, kdy poskytovatel služeb není ochoten vyjednávat o podmínkách další spolupráce a smlouvu bez dalšího vypoví. V takovém případě hrozí paralyzování každodenního chodu obchodní činnosti zákazníka a vznik nezanedbatelné škody.
Pokud dojde k ukončení smlouvy, je nejdůležitější otázkou, jak je již uvedeno výše, zpětné převzetí dat. Této oblasti ve smlouvě je nutné předem věnovat náležitou pozornost, neboť náklady za soudní či jiné spory (vzhledem k často přeshraničnímu aspektu ve vztahu poskytovatel - zákazník) mohou být značně vysoké. Rovněž lze doporučit např. úpravu postupu při úpadku poskytovatele ve vztahu k dalšímu nakládání s daty zákazníka. Finanční a časová náročnost spojená s vyjednáváním smluvních podmínek předem bude totiž ve většině případů nesrovnatelně nižší než řešení v situaci, kdy je poskytovatel již v úpadku nebo došlo k jednostrannému ukončení smlouvy.
Smluvní kompenzace
Na rozdíl od řešení rizikových situací, které po dobu trvání smluvního vztahu nemusí vůbec nastat, bude kvalita poskytovaných služeb kritériem, s nímž se zákazník bude denně setkávat. Vzájemná dohoda smluvních stran by měla obsahovat především ujednání o dostupnosti služby, dále dovolené množství výpadků sítě, popř. odpovědnost poskytovatele za poškození či ztrátu dat nebo nedodržení odpovídající úrovně služeb. Sjednané kompenzace by následně měly poskytovatele motivovat k tomu, aby cloudové služby poskytoval v kvalitě odpovídající standardu uvedeném ve smlouvě.
Při formulaci ujednání o výši kompenzace, resp. smluvní pokuty, je ale vždy třeba pamatovat na to, že z pohledu českého práva je smluvní pokuta chápána jako paušální náhrada škody. Byť by tedy skutečná škoda smluvní pokutu několikanásobně převyšovala, není možné se jí v takovém případě domáhat, jestliže si toto smluvní strany explicitně nesjednají.
Na závěr
Smlouva o poskytování cloudových služeb je relativně standardní typ smlouvy, vzhledem k absenci rozsáhlejší zákonné úpravy by se ale k jejímu uzavření mělo přistupovat s velkou dávkou obezřetnosti. Přesunu datové struktury do virtuálního prostoru by tak měly předcházet otázky, které se týkají především ochrany dat, jejich zpětného převzetí a formy kompenzace za případné škody.
[1] Způsob uzavření smlouvy prostřednictvím internetu zaškrtnutím k tomu určenému checkboxu, aniž by bylo nutné, aby se zákazník fakticky seznámil se smluvními podmínkami obchodníka.
Další články
Když voda poškodí bytový dům: Kdy platí soused, kdy SVJ a kdy pojišťovna
Voda patří v bytových domech mezi nejčastější příčiny škod. Někdy za nimi stojí prasklá přívodní hadička k pračce, jindy netěsnící baterie, havárie společných rozvodů nebo přívalový déšť, který zaplaví sklepy a technické zázemí domu. Následky bývají v každém z těchto případů podobné: poškozené zdi, zničené vybavení, sousedské spory a náklady, které mohou rychle narůst do desítek i stovek tisíc korun.
Implementace směrnice o platformové práci: znaky závislé práce, právní domněnka a algoritmické řízení (3. část)
V návaznosti na předchozí dva díly analyzuje tento článek otázku pracování doby a osobního výkonu práce, jakož i otázku metodiky související s návrhem zákona.
EET 2.0: na čem vůbec stojí slibovaných 14 miliard?
Schválení EET 2.0 Poslaneckou sněmovnou znovu rozvířilo ostrou debatu o skutečném fiskálním přínosu evidence tržeb a právní jistotě českých podnikatelů. Jaké jsou rozpočtové odhady Ministerstva financí i nezávislých ekonomů?
Outsourcing mzdové agendy: odpovědnost zůstává zaměstnavateli, smluvní ochrana ale může být silnější
Outsourcing mezd nepřenáší veřejnoprávní odpovědnost zaměstnavatele na dodavatele. To ale samo o sobě není argumentem proti outsourcingu. Rozhodující je, jak je nastavena smlouva, odpovědnost dodavatele, pojistné krytí a předávání podkladů. Právě zde může mít externí model oproti internímu zpracování významnou výhodu: prostor pro náhradu škody není omezen pracovněprávním limitem zaměstnance, ale je předmětem smluvního vyjednávání.
Technologická proměna člověka jako právní problém v práci a sociální péči
Exoskelet může ulehčit zádům pracovníka, chytrá protéza zpřesnit pohyb a domácí senzory umožnit člověku zůstat déle ve vlastním bytě. Technologie zde nevystupuje jako protivník. Často řeší skutečný problém: snižuje fyzickou zátěž, podporuje soběstačnost a nahrazuje kapacitu, kterou zaměstnavatel, rodina nebo sociální služba nemají.

-28951871.png)


