Koho a kde žalovat za krizová opatření vlády?
Podnikatelé, kteří vidí, že od státu se žádné velké pomoci asi nedočkají, již začali uplatňovat nároky za krizová opatření vlády a opatření ministerstva vydávaná během nouzového stavu. Pokud patříte mezi ně, pravděpodobně už jste obdrželi nic neříkající reakci z úřadu vlády. Pokud jste se rozhodli obrátit se na soud, je zde dilema, jak označit žalovaného a u kterého soudu žalobu přiznat.
Ve sporu o náhradu škody způsobené krizovými opatřeními vystupuje za stát v občanském soudním řízení podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1649/2007 Ministerstvo vnitra ČR. Existují ale také názory, podle kterých to může být jiný orgán (zejména úřad vlády). Proto zveřejňujeme vybrané pasáže z usnesení Městského soudu v Praze z července 2020, které se k této otázce vyjadřuje.
Jde o věc, kde je namítána diskriminace přeshraniční pracovnice v důsledku krizových opatření vlády na hranicích. Zjednodušeně řečeno proto, že zatímco lidé, kteří do práce cestovali v rámci ČR, nebyli omezeni povinností automatické dvoutýdenní karantény či absolvování testu na koronavirus, žalobkyně takovým omezením čelila, protože za prací cestovala do zahraničí. Přitom epidemiologická situace byla v okolních státech srovnatelná. Koronavirus pochopitelně nerozlišuje hranice států.
Žaloba byla podána proti České republice – Ministerstvu vnitra ČR k Obvodnímu soudu pro Prahu 7. Ten ale prohlásil, že místně příslušným soudem není a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 1 s tím, že za ČR by měl jednat úřad vlády. Žalovaná se proti tomuto postupu odvolala a Městský soud jí dal v usnesení č. j. 22 Co 128/2020-36 ze dne 16. července 2020 za pravdu.
Městský soud zejména prohlásil, že: „Vzhledem k tomu, že krizový zákon nevymezuje organizační složku státu příslušnou za stát vystupovat v řízení o nároku podle tohoto právního předpisu, je třeba jednat s Ministerstvem vnitra v souladu s § 12 odst. 1 písm. m) zákona č. 2/1969 Sb., podle nějž toto ministerstvo je ústředním orgánem státní správy pro vnitřní věci, zejména pro krizové řízení, civilní nouzové plánování, ochranu obyvatelstva a integrovaný záchranný systém (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 6. 2009, sp. zn. 25 Cdo 1649/2007).
S ohledem na tyto skutečnosti dospěl odvolací soud k závěru, že organizační složkou, která má v předmětné věci za žalovaný stát jednat, je Ministerstvo vnitra sídlící v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 7.“
Podnikatelé poškození krizovými opatřeními vlády či ministerstev tak mají v citovaném usnesení k dispozici určitý návod, kde svoji žalobu podat.
Pro poškozeného je ale nejpodstatnější, že odpovědným subjektem je v každém případě Česká republika. Nejvyšší soud ve zmíněném rozhodnutí sp. zn. 25 Cdo 1649/2007 dovodil, že je věcí soudu, na který se poškozený obrací, aby jednal jako s žalovaným s příslušnou organizační složkou státu, „a to dokonce bez ohledu na to, jakou organizační složku označil žalobce v žalobě“. Pokud žalobce podá žalobu u nesprávného soudu, mělo by tedy hrozit maximálně to, že se její projednávání protáhne, protože soud může rozhodnout o své nepříslušnosti a žalobu postoupit soudu, který považuje za místně příslušný.
Návod, jak uplatnit nárok za krizová opatření vlády, jsme zveřejnili zde.
Více k odpovědnosti za škodu v důsledku opatření ministerstva zdravotnictví jsme napsali zde. Doporučujeme také tento článek na Advokátním deníku.
Další články
Právnička Kostolanská se složením slibu ujala funkce veřejné ochránkyně práv
Dosavadní právnička kanceláře ombudsmana Eva Kostolanská se složením slibu do rukou předsedy Sněmovny Tomia Okamury (SPD) ujala funkce veřejné ochránkyně práv. Nahradila v ní Stanislava Křečka.
Senát zpřísnil podmínky pro vládní zvyšování výdajů nad schválený rámec
Praha 17. června (ČTK) - Podmínky pro možnost vlády zvyšovat výdaje státu nad schválený rozpočtový rámec by měly být podle Senátu přísnější. Horní parlamentní komora kvůli tomu dnes upravila spornou novelu o veřejných rozpočtech, kterou tak bude muset znovu projednat Sněmovna.
Brno neuspělo s ústavní stížností kvůli zrušené části územního plánu
Brno 17. června (ČTK) - Brno neuspělo s ústavní stížností proti verdiktu Nejvyššího správního soudu (NSS), který zrušil část územního plánu města. Upravovala využití území za Lužánkami. Město se nevypořádalo s podrobnými námitkami muže ze sousedství. Územní plán před soudním zásahem umožňoval smíšenou obytnou zástavbu s maximální přípustnou výškou 22 metrů.
Odškodnění za tříhodinové zpoždění letu zůstane, dohodli se zástupci EP a států
Štrasburk 15. června (zvláštní zpravodaj ČTK) - Právo cestujících v EU na finanční kompenzaci při více než tříhodinovém zpoždění letů zřejmě zůstane zachováno. Zástupci Evropského parlamentu (EP) a členských států dnes dospěli k předběžné dohodě stran ochrany práv cestujících v letecké dopravě. Jde o první aktualizaci těchto pravidel od roku 2004, uvedl EP v dnešní tiskové zprávě.
Senátoři navrhli Ústavnímu soudu, aby zrušil vyhlášku o záplavových územích
Brno 12. června (ČTK) - Skupina senátorů navrhla Ústavnímu soudu (ÚS), aby zrušil vyhlášku o záplavových územích. Tvrdí, že ministerstvo životního prostředí při vydání vyhlášky překročilo zákonné zmocnění a že pravidla nepřípustně zasahují do vlastnických práv i do práva podnikat.



